ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
24 страница
0
411
24
Речь
идет
о
чем?
Существуют
два
признака,
которые
не
у
всякого
государственного
строя
есть.
Это
—
защита
прав
человека
и
второй
—
разделение
властей.
Государственный
строй
может
быть
без
этих
при-
знаков,
а
конституционный
строй
—
нет,
это
минимально
необходимые
для
него
элементы.
И
вот
именно
это
и
должен
защищать
Конституци-
онный Суд, между прочим, а не просто формальный документ.
М.А.
Федотов.
Я
предлагаю
отвергнуть
поправку
Совета
судей,
но
вместо
этого
подумать
над
вопросом
использования
существующей
сегодня
формулировки
в
Конституции.
Я
имею
в
виду
статью
165,
где
используется
следующая
формулировка:
“Конституционный
Суд
—
высший
орган
судебной
власти
по
защите
конституционного
строя”.
Дальше
можно
дать
компетенцию
Конституционного
Суда
и
закончить
эту
статью
словами:
“Конституционный
Суд
состоит
из
25
судей,
назна-
чаемых в порядке, установленном в Конституции”.
Председательствующий.
Вы
знаете,
я
не
могу
просто
сейчас
сразу
поставить
все
это
на
обсуждение.
Давайте
последовательно
по
поправ-
ке.
Я
просто
не
в
состоянии
удержать
в
голове
этот
бесконечный
набор
альтернатив.
Н.В.
Витрук.
Как
это
ни
звучит
хорошо,
что
Конституционный
Суд
защищает
конституционный
строй,
я
все-таки
выступаю
против
этой
формулировки.
Если
Конституционный
Суд
защищает
прямое
дейст-
вие
Конституции,
конституционные
права
и
свободы
человека
и
граж-
данина,
так
надо
и
записать.
А
то
у
нас
уже
была
практика,
когда
нам
дают
вроде
бы
оперативные
данные,
вот-вот
будет
переворот,
и
неко-
торые
судьи
под
флагом
защиты
конституционного
строя
действовали.
Я против этого.
Председательствующий.
Я
ставлю
на
ваше
голосование
поправку
Совета
судей
Российской
Федерации
в
том
виде,
как
она
здесь
сформу-
лирована. Если нам потребуются дополнения, мы к ним вернемся.
Кто
за
эту
поправку?
Прошу
голосовать.
Прошу
подсчитать.
“За” — 18.
Кто “против”? Прошу голосовать. “Против” — 13.
Поправка проходит.
Мы
теперь
обращаемся
к
новой
редакции
статьи
121,
которая
выте-
кает из принятой поправки.
Есть ли
у вас
пожелания
к новой
редакции
статьи 121, которая ныне
представляет собой вариант Совета судей Российской Федерации?
В.М.
Савицкий.
Как
мы
уже
говорили,
во-первых,
правильно,
что
в
этой
поправке
в
наименовании
суда
есть
слова
—
“Российской
Федера-
ции”.
Почему-то
в
тексте
исчезли
вообще
эти
слова
применительно
ко
всем судам высшим.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
