ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
28 страница
0
406
28
что
первые
два
аспекта
решаются
Министерством
юстиции,
а
преступ-
ная
или
непреступная
организация
—
решается
системой
общих
судов.
Прошу Вас, Тамара Георгиевна.
Т.Г.
Морщакова.
Я
говорю
именно
о
проверке
конституционности
партии.
Если
мы
возьмем
с
вами
аналоги
в
компетенции
конституцион-
ных
судов,
допустим,
европейских
стран,
то
это
есть
и
в
Федеративной
Республике
Германии,
и
в
Австрии
это
есть,
и
совершенно
считаются
нормальными
положения
о
том,
что
объединения,
действующие
в
сфере
судебного
публичного
права,
—
не
частного,
а
публичного
—
могут
быть
запрещены
и
исполнительной
властью,
и
властью
судебной.
Эти
положения там тоже существуют.
Но
меня
больше
всего
в
этой
аудитории
волнует
другой
вопрос,
вопрос
отношения
к
такому
пункту
компетенции
Конституционного
Суда,
как
рассмотрение
конституционности
правоприменительной
практики.
Давайте
не
будем
скрываться
за
этими
словами
и
посмотрим,
что
же
они
означают.
Это
означает
право
гражданина
обратиться
за
защитой
своих
конституционных
прав
после
того,
как
он
использовал
все
другие
способы
защиты
конституционного
права,
в
Конституцион-
ный Суд.
Если
мы
возьмем
с
вами
сравнительный
анализ
законодательства
по
всем
странам,
где
конституционные
суды
существуют
и
действуют,
мы
с
вами
такого
права
гражданина,
может
быть,
не
увидим
только
в
самой-самой
что
ни
на
есть
отсталой
стране.
Права
граждан
есть
даже
более
широкие
— жаловаться
не
просто
на
судебную
практику,
но
даже
на неконституционность закона, ущемляющего его права.
Мы
это
так
широко
не
ставим,
но
лишить
сейчас
гражданина
воз-
можности
обратиться
в
Конституционный
Суд,
когда
он
прошел
все
судебные
инстанции,
это
значит
отлучить
гражданина
не
от
Конститу-
ционного Суда, а от Конституции.
Председательствующий.
Спасибо. Пожалуйста, коллега. Прошу.
М.А.
Федотов.
Я
бы
предложил
сделать
обмен.
А
именно:
исклю-
чить
из
компетенции
Конституционного
Суда
вопросы
о
конституци-
онности
общественных
объединений
и
включить
вопрос
о
толковании
Конституции,
потому
что
мы
его
должны
обязательно
сюда
включить,
поскольку
было
проголосовано
решение
по
поводу
Высшего
судебного
присутствия.
Теперь,
что
касается
первого
довода.
Почему
нужно
исключить
вопрос
о
конституционности
общественных
объединений?
По
одной
элементарно
простой
причине.
Если
общественное
объединение
не
пла-
тит
налоги,
оно
что
нарушает?
Оно
нарушает
Конституцию,
оно
явля-
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
