ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
30 страница
0
385
30
ного
Конституционного
Суда.
И
именно
за
такое
решение
мы
с
вами
дружно
голосовали,
когда
обсуждали
компетенцию
Президента
и
гово-
рили
об
этом,
и
Борис
Александрович
как
раз
предложил
внести
эту
вот
идею, эту норму, это правило в статью 121.
Я
хотел
бы
напомнить
всем
присутствующим
о
том,
что
мы
согла-
сились
после
многочисленных
споров,
что
Президент
является
арбит-
ром,
он
принимает
участие
в
решении
подобных
споров
между
субъек-
тами
Федерации,
утверждает
достигнутые
между
ними
соглашения.
Если
же
подобные
соглашения
не
достигнуты,
именно
он
передает
этот
самый
спор
между
ними
на
рассмотрение
Конституционного
Суда.
Поэтому в статью 121 это необходимо внести адекватно.
Председательствующий.
Спасибо.
Не
можете
ли
Вы
сформулиро-
вать четче эту поправку?
Не
представился.
“Рассматривает
споры
между
субъектами
Федера-
ции”.
Можно
написать:
“республиками,
краями,
областями”
и
так
далее.
Александр
Максимович!
Я
хочу
сказать
еще
два
слова
касательно
конституционности
общественных
объединений.
Для
чего
существует
Конституция?
Чтобы
урегулировать
отношения
между
государством
и
гражданским обществом, между государством и индивидуумом.
Общественное
объединение,
наверно,
важнейшая
структурная
часть
гражданского
общества.
И
поэтому,
при
всем
моем
глубочайшем
уважении
к
Министру
Федотову,
я
не
могу
отдать
вопрос
о
конститу-
ционности
общественного
объединения
на
усмотрение
Министра
Фе-
дотова,
чиновника
самого
высокого
уровня,
высочайшей
юридической
и иной культуры. Тем не менее, я не могу с ним согласиться. Вот по этой
причине
я
полагаю,
что
это
совершенно
естественная,
неотъемлемая
часть компетенции Конституционного Суда.
Если
убивают,
извините,
убивает
не
общественное
объединение,
убивают
члены
общественного
объединения.
И
Конституционный
Суд
должен
определить,
имеется
ли
в
наличии
та
самая
критическая
масса,
которая
делает
общественное
объединение
неконституционным.
Речь
не идет о простой законности.
Ю.А.
Рыжов.
Я
самым
решительным
образом
поддерживаю
идею
связи
между
компетенцией
Конституционного
Суда
и
правопримени-
тельной
практикой,
связанной
с
нарушением
конституционных
прав
—
не Конституции, а конституционных прав человека.
Меня
интересовали
эти
проблемы,
как
это
все
делается,
скажем,
в
США.
Каким
образом
в
Штатах
удается
сделать
Конституцию
законом
прямого действия?
Председательствующий.
Через защиту суда.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
