ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
32 страница
0
350
32
рию
для
рассмотрения,
поскольку
в
основном
проблема
уходит
в
сферу
либо
уголовной,
либо
административной
юстиции.
Но
если
это
най-
дут,
— Бог с
ним, тут
вопросов нет
никаких.
Но
по
поводу правоприме-
нительной
практики,
или
как
изобрели
сейчас
термин,
который
ста-
вит...
Председательствующий.
“Обыкновение”.
В.И.
Радченко.
Да,
“обыкновение”,
—
это
ставит
всех
практиков
в
тупик
и
они
никак
не
могут
разобраться,
что
значит
“обыкновенно”,
что
значит
“необыкновенно”.
Вопрос
очень
простой.
Если
Конститу-
ция
—
закон
прямого
действия,
ее
должны
применять
все
до
единого
суды,
а
не
только
Конституционный.
И
вопросов
никаких
нет.
У
нас
Конституция
—
закон
прямого
действия.
И
в
том
плане,
в
котором
буква
закона
четко
выражена,
—
я
уже
примеры
приводил,
—
мы
при-
меняем
напрямую
Конституцию.
И
ориентируем
суды
на
это
дело
абсо-
лютно
точно,
и
суды
тоже,
в
принципе,
эту
идею
воспринимают,
она
всем
нравится.
Это
иерархия
законов,
она
раньше
звучала
теоретичес-
ки, теперь она перешла на практику.
И
поэтому
я
против
передачи
вопросов
правоприменительной
практики
Конституционному
Суду.
Потому
что
в
настоящее
время
происходит
следующее.
Вместо
того
чтобы
признать
действующую
пра-
вовую
норму
не
соответствующей
духу
Конституции,
потому
что
буква
там
не
нарушена,
почему-то
признается
неконституционной
практика
ее
исполнения.
Причем
с
помощью
очень
спорных
доводов,
с
которыми
можно
поспорить.
У
нас
ломается
судебная
практика,
вносится
сумяти-
ца,
и
судьи
уже
не
знают,
применять
закон
или
нет.
Вдруг
объявят,
что
опять
практика
неконституционна.
Давайте
все-таки
договоримся
с
коллегами
Конституционного
Суда,
что
в
таких
случаях
надо
делать
четкое
заявление
о
законе
и
просить
законодателей
изменить
норму
закона. И суды вслед за этим будут идти.
Председательствующий.
Значит, Вы против “обыкновения”?
В.И. Радченко.
Против.
Не
представился.
У
меня
вопрос
короткий,
извините,
пожалуйста.
Скажите,
Александр
Максимович,
как
можно
применять
Конституцию
напрямую,
не
через
закон?
Пусть
мне
ответит
Первый
заместитель
Председателя Верховного Суда.
Т.Г.
Морщакова.
Я
добавлю
к
этому
же
вопросу.
Владимир
Ивано-
вич
говорил,
что
судьи
должны
ориентироваться
на
закон,
и
мы
ломаем
им
практику,
когда
говорим,
что
они
должны
ориентироваться
на
Кон-
ституцию.
Мы
вчера
внесли
с
поддержкой
Владимира
Ивановича
по-
правку
в
текст
Конституции,
и
Валерий
Михайлович
ее
поддерживал,
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
