ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
33 страница
0
477
33
где
записано,
что
судьи
не
имеют
права
применять
закон,
противореча-
щий Конституции.
Вопрос
очень
простой,
я
еще
раз
говорю.
Когда
нарушается
буква
закона,
мы
поступаем
в
соответствии
с
той
буквой
Конституции,
с
гой
записью,
которую
мы
с
вами
сделали,
что
судьи
не
могут
применять
закон, противоречащий Конституции.
Председательствующий.
Прекрасная
формула.
Спасибо.
Пожа-
луйста, прошу Вас.
Н.В.
Витрук.
Я
хочу
поддержать
предложение
о
том,
что
нельзя
включать
в
проект
Конституции
положение
о
признании
конституци-
онности
или
неконституционности
партий
и
других
общественных
объ-
единений.
И
при
этом
меня
смущает
уже
имеющаяся
практика
по
дан-
ной
категории
дел.
Ведь
по
этой
категории
дел
Конституционный
Суд
должен
устанавливать
фактические
обстоятельства
дела,
а
мы
для
этого
соответствующих
средств
не
имеем.
У
нас
нет
средств
проводить
рас-
следования,
какие-то
следственные
действия
и
прочее.
Мне
кажется,
это
все-таки
компетенция
других
судов,
общей
компетенции,
они
устанав-
ливают
фактические
обстоятельства
дела
и
делают
вывод
на
основе
в
том
числе
и
Конституции.
Но
другое
дело,
что
может
быть
оспорена
конституционность
правоприменительной
практики.
Они
могут
ис-
пользовать и уже имеющуюся процедуру.
А
теперь
относительно
правоприменительной
практики.
Я
пола-
гаю,
нужно
это
положение
внести
в
проект
Конституции,
в
соответст-
вующую
статью
о
полномочиях
Конституционного
Суда.
Дело
в
том,
что,
если
бы
наши
граждане
имели
право
оспаривать
неконституцион-
ность
законов,
тогда
можно
согласиться
с
исключением
этого
пункта,
но
этого
права
нет.
Поэтому
единственная
возможность
у
граждан
оспорить
неконституционность
закона
—
через
оспаривание
неконсти-
туционности
практики,
складывающейся
на
основе
этого
закона.
Но,
кроме
этого
случая,
есть
и
другие,
когда
нет
закона
или
есть
закон,
но
он не применяется. Это тоже неконституционная практика.
Поэтому
я
выступаю
за
то,
чтобы
включить
в
число
полномочий
Конституционного
Суда
оценку
конституционности
правопримени-
тельной практики.
В.М.
Савицкий.
Если
не
считать
некоторых
скандальных
историй
с
Конституционным
Судом,
особенно
связанных
с
импичментом,
то
он
показал
себя
только
в
положительном
смысле,
как
защитник
прав
чело-
века
через
признание
неконституционной
правоприменительной
прак-
тики.
Владимир
Иванович
Радченко
говорил,
что
судьи
применяют
Конституцию
напрямую.
Это
же
иллюзия!
Это
выдача
желаемого
за
действительное.
Нет
этого
пока,
это
будет
лет
через
двадцать,
в
лучшем
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
