ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
42 страница
0
342
42
только
в
теории
спорят.
И
никто
из
судей
не
жаловался,
что
постанов-
ления
Пленума
Верховного
Суда
кого-то
ущемили
в
независимости.
Ведь
речь
идет
прежде
всего
о
том,
что
есть
первая
инстанция,
вторая
инстанция,
третья.
И
в
каждой
инстанции
будут
решаться
дела
при
полной
независимости
судей.
Судьи
будут
решать
дело
в
зависимости
со
своими
представлениями,
но
им
нужны
общие
ориентиры,
на
кото-
рые
они
будут
опираться.
Судебная
практика
нуждается
в
стабиль-
ности.
И
третий
вопрос.
Ведь
вспомните,
в
свое
время
в
Союзе
было
принято
решение,
что
постановления
Пленума
Верховного
Суда,
разъ-
ясняющие
законы,
были
обязательны
даже
не
только
для
судебной
практики,
но
и
для
всех
органов
и
для
всех
должностных
лиц,
которые
сталкивались
с
применением
этого
закона.
Мы
уже
от
этого
ушли,
но,
по-моему,
все-таки
судебная
власть
должна
пользоваться
определенной
иерархией в своей собственной системе.
Председательствующий.
Спасибо.
Простите,
вопрос.
Термин
“уста-
новление” не вызывает у Вас сомнений?
В.И.
Радченко.
“Установление”
у
меня
тоже
вызывает
сомнение,
это
какой-то новый термин. Я бы написал “судебное постановление”.
А.Б.
Венгеров.
Вот,
смотрите,
мы
опять
сейчас
пришли
к
той
про-
блеме,
которую
породили,
сформулировав
статью
117:
“Судьи
незави-
симы
и
подчиняются
только
Конституции
и
законам”.
Владимир
Ива-
нович
говорит,
что
сюда
надо
добавить
“судебное
постановление”,
добавить
еще
и
“международные
принципы
и
нормы
права”.
Дело-то
в
том,
что
статья
117
говорит
только
о
независимости
суда
от
разных
внешних
давлений:
от
телефонного
права
и
так
далее.
Поэтому
там
слово
“Конституция”
неуместно,
там
слово
“закон”
употребляется
в
широком
смысле,
а
не
в
конкретном
смысле.
Сюда
ничего
добавлять
не
надо.
Уважаемые
коллеги,
которые
придерживаются
иной
точки
зре-
ния,
смешивают
понятие
“подчиняется”
с
понятием
“руководствуется”.
Это совсем разные вещи. Поэтому статью 117 надо еще посмотреть.
Председательствующий.
Давайте, к 122-й, прошу Вас.
А.Б.
Венгеров.
А
117-я
и
122-я
—
это
взаимосвязанные
нормы.
В
статье 122 надо обязательно оставить “судебные установления”.
Председательствующий.
То есть Вы против поправки?
А.Б.
Венгеров.
Против
поправки.
Но
для
этого
нужно,
уважаемый
Александр
Максимович,
переголосовать
статью
117.
Исключить
слово
“Конституция”,
в
этом
заложен
совсем
другой
смысл.
Если
это
конкрет-
ный
закон,
то
судья
может
где-то
что-то
сопоставлять.
Кроме
того,
если
мы
говорим
о
законе
в
конкретном
смысле,
как
активе
высшего
органа
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
