ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
44 страница
0
331
44
установлений,
от
какого-либо
надзора,
чтобы
они
руководствовались
только
законом
и
своей
совестью,
своим
пониманием
права.
Вместе
с
тем
я
прекрасно
вижу,
что
должно
существовать
место,
где
синтезиру-
ется
судебная
практика.
И
возникает
некоторое
новое
понимание:
что
такое
право
в
нашей
стране?
Но
мне
бы
никак
не
хотелось,
чтобы
это
было
в
виде
надзора
или
установлений,
обязательных
для
исполнения.
Мне
бы,
например,
хотелось,
чтобы
это
носило
более
академический
характер.
Появляется
бюллетень,
скажем,
Верховного
Суда,
где
анали-
зируются
специалистами
проблемы,
демонстрируется
всем
судьям
спо-
соб разрешения каких-либо дел с помощью прецедента.
Председательствующий.
Вы
знаете,
коллеги,
я
думаю,
все-таки
по-
становление
пленумов
верховных
судов
—
это
не
просто
высказывание
мнения.
Все
последующие
дела,
если
будут
решены
против,
будут
про-
сто
отменены.
В
этом
смысле
для
чего
же верховные
суды
существуют?
Их
решение
обязательно
для
нижестоящих
судов.
Иначе
какие
же
они
верховные
суды?
И
независимость
суда
ничего
общего
с
тем,
что
поста-
новление
пленума
является
обязательным,
не
имеет.
Это
большая
раз-
ница.
Вся
конституционная
сущность
процесса
в
том,
что
то,
что
решил
Конституционный
Суд,
обязательно
для
нижестоящего
суда.
Тут
нет
ущемления независимости.
Ю.А.
Рыжов.
Александр
Максимович,
я
ведь
говорю
о
том,
что,
если
постановление
высшей
инстанции
по
конкретному
делу,
связанное
с тем, что
эта высшая инстанция
отменяет
решение
низшей,
— с этим
я
согласен.
Председательствующий.
Постановление
основано
на
целой
катего-
рии дел.
Ю.А. Рыжов.
Основано на синтетической работе.
Председательствующий.
На
целой
категории
дел,
Вы
правы.
И
оно
также
обязательно
для
этой
категории
дел.
Верховный
Суд
все
равно
отменит,
если
кто-нибудь
поступит
вопреки
Пленуму.
И
все.
И
это
обязательным будет практически. Прошу Вас.
В.И.
Радченко.
Коллеги,
хотим
ли
мы
такого
положения,
чтобы
людей,
совершивших
абсолютно
идентичные
действия,
в
одном
случае
осуждали,
например,
за
умышленное
убийство,
а
в
другом
случае
—
за
убийство при превышении предела необходимой обороны?
Вот
наше
постановление:
“Судебная
практика
по
делам
о
грабежах
и
разбоях”.
Это
старое
постановление,
но
оно
работает.
И
вот
если
убрать это постановление, сегодня бы за одни и те же действия в разных
районах, даже, может быть, в одном и том же суде, судили бы
по-разно-
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
