ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
53 страница
0
356
53
Л.Б.
Волков.
Я
думаю,
что
это
не
так
просто.
Дело
в
том,
что
в
проекте
Конституции
было
предложено,
чтобы
этот
вопрос
разрешался
с участием Высшего судебного присутствия.
Председательствующий.
Мы от этого отказались.
Л.Б.
Волков.
Вы
от
этого
отказались.
Тогда
получается,
что
никакая
судебная
инстанция
в
промежутке
между
действиями
нижней
палаты
и
верхней
палаты
вообще
участия
в
этом
не
принимает.
Это
пробел.
И
я
поддерживаю
предложение
коллеги
Сатарова
о
том,
чтобы
в
этом
слу-
чае вопрос решал Верховный Суд.
Председательствующий.
Спасибо.
Но
я
обращаю
ваше
внимание,
что
процедура
импичмента
на
родине
этого
причудливого
слова
распа-
дается
на
две
совершенно
разных,
так
сказать,
ипостаси.
Первая
ипос-
тась
—
расследование
комиссии
конгресса
и
отстранение
президента
от
должности.
Затем
передача
его
дела
в
обычный
уголовный
суд,
где
он
будет
судиться
низшим
судом
первой
инстанции,
как
обычный
гражда-
нин,
а
потом
и
Верховным
Судом.
Так
как
же
можно
спрашивать
до
того,
как
он
отстранен
от
должности,
мнение
общеуголовного
суда,
юрисдикция
которого
на
президента
до
отстранения
от
должности
не
распространяется?
Сначала
импичмент,
устранение
от
должности,
а
потом
обычный
уголовный
суд.
Как
же
можно
записать
в
функции
обычного суда эту процедуру, мне неясно. Пожалуйста.
Не
представился.
Я
хочу
сказать,
что
нельзя
исходить
из
того,
что
участие
суда
в
процедуре
отстранения
президента,
или
импичмента,
обязательно.
Есть
сколько
угодно
систем,
когда
суд
не
принимает
ни-
какого участия в этой процедуре.
Председательствующий.
И правильно делает.
Не
представился.
Есть
система,
где
парламент
создает
для
этого
специальный
суд,
не
имеющий
ничего
общего
с
судебной
системой.
Вполне
возможно
такое
решение
вопроса,
о
котором
Вы
говорите,
то,
что
у
нас
записано
в
Конституции,
—
одна
палата
возбуждает
вопрос,
другая
палата
создает
следственные
комитеты
и,
в
конечном
итоге,
решает
этот
вопрос
в
порядке,
определенном
процедурой.
Мне
кажется,
поручать Верховному Суду такую проблему было бы неправильно.
М.А.
Федотов.
Уважаемые
коллеги,
наша
задача
создать
Конститу-
цию,
которая
будет
лишена
внутренних
противоречий.
То,
что
сейчас
мы
слышим,
как
раз
является
замечательным
источником
появления
еще
одного
внутреннего
противоречия
в
Конституции.
Мы
с
вами
знаем,
что
никто
не
может
быть
признан
виновным
в
совершении
пре-
ступления
иначе
как
по
приговору
суда.
Почему
же
Президент
может
быть
признан
виновным
в
совершении
преступления
и
на
этом
основа-
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
