ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
59 страница
0
353
59
Председательствующий.
Верховный
Суд
должен
вынести
заключе-
ние
по
делу
беспрецедентному,
без
предварительного
расследования,
без
рассмотрения
дела
в
первой
инстанции
и
дать
заключение
Пленума,
что
ли,
на
основе
чего?
На
основе
подозрений,
высказанных
нижней
палатой?
Не
представился.
Простите,
мы
же
как
сказали:
возбуждается
дело
в
Совете
Федерации
и
так
далее.
Вот
откуда
потом
идут
материалы
сюда,
и
никакой
не
низший
суд
должен
решать
этот
вопрос,
а
только
Верховный Суд.
Председательствующий.
Значит,
Ваше
предложение
—
записать
в
компетенцию
Верховного
Суда
Российской
Федерации
дачу
заключе-
ний по поводу инициативы импичмента?
С
места.
Нет,
инициатива
импичмента
не
должна
исходить
от
Вер-
ховного Суда.
Председательствующий.
А
как
тогда
подключить
сюда
Верховный
Суд?
С
места.
Он
дает
заключение
по
поводу
наличия
оснований
для
отрешения от должности. Вот и все.
Председательствующий.
Есть
предложение
записать
в
компетенцию
Верховного
Суда
Федерации,
что
он
дает
заключение
о
наличии
осно-
ваний... Для чего — возбуждения процедуры импичмента?
С
места.
“О
факте
совершения
преступления”
—
так
можно
сформу-
лировать.
Председательствующий.
О
факте
совершения
преступления?
Это
неверно!
Ведь
речь
идет,
даже
в
случае
импичмента,
не
об
установлен-
ном
факте,
а
о
серьезных
обвинениях,
дающих
основание
для
отстране-
ния
Президента
от
власти
на
предмет
решения
его
вины
в
уголовном
суде, лишения его иммунитета.
Не
представился.
Мы
можем
сформулировать
по-иному,
но
я-то
мысль
свою
провожу
вот
почему:
неужели
вот
из-за
этого
случая
надо
создавать
специальный
орган
—
Высшее
судебное
присутствие?
Заду-
майтесь. Разговор идет только вокруг импичмента Президента.
А.М.
Мигранян,
член
Президентского
совета.
Вы
знаете,
может
быть,
действительно,
раз
уж
этой
процедуры
у
нас
не
было
и
наиболее
продуманная
система
американская...
Мы
при
рассмотрении
полномо-
чий
органов
федеральной
власти
решили,
что
Государственная
Дума
инициирует
процесс
импичмента,
а
Совет
Федерации
принимает
реше-
ние.
Давайте
запишем,
что
при
решении
этого
вопроса
Советом
Феде-
рации
председательствует
на
заседании
Совета
Федерации
Председа-
тель
Верховного
Суда,
как
это
делается
в
США.
Или
до
того,
как
Совет
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
