ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
64 страница
0
310
64
Председательствующий.
Совершенно
верно.
Было
одно
из
пожела-
ний
в
адрес
той
редакции,
что
судьи
назначаются
по
представлению
Президента
Российской
Федерации,
было
такое
предложение.
Но,
если
мы
согласимся
с
Генеральным
Судебным
Советом,
тогда,
может
быть,
и обсудим более подробно процедуру его деятельности.
М.А.
Федотов.
Мне
очень
симпатична
идея
о
трех
третях
предста-
вителей,
она
существует
во
многих
странах
мира.
Но
я
не
очень
себе
представляю,
как
будет
сформирована
первая
треть?
Вот
эта
стартовая
треть
представителей
высших
федеральных
судов.
Федеральных
судов
. же ведь еще нет. Их только будут назначать. Так как же они, еще не
назначенные, сами себя в Совет назначат, сами соберутся, а потом будут
сами себя назначать? Замечательно! Я не очень понимаю, как это можно
сделать.
Председательствующий.
Хороший
вопрос.
Пожалуйста,
есть
ответ
на этот вопрос?
Если
нет
других
мнений,
мы
тогда
проголосуем:
или
примем,
или
отклоним. Если отклоним, то не будем обсуждать. Да, пожалуйста.
Не
представился.
Александр
Максимович!
Вопрос
этот
достаточно
серьезный,
потому
что
это
в
какой-то
мере
перекликается
с
предложе-
нием, которое вносил здесь профессор Туманов, и я думаю, что правиль-
ней
было
бы
поручить
все-таки
разработать
эту
конструкцию,
затем
размножить ее, мы все над ней подумаем и обсудим ее нормально.
Председательствующий.
Правильно
ли
я
поступлю,
если
пока
что
устраню
из
вашего
рассмотрения
эту
поправку,
попрошу
ее
размно-
жить, а мы пойдем дальше?
Не представился.
Я
думаю, что мысль хорошая, мысль эту поддер-
жать
можно
и,
наверное,
многие
ее
отрицают
потому,
что
мы
снова
создаем,
хотя
бы
для
одной
функции,
что-то,
что
нужно
конституиро-
вать,
записать
в
Конституцию.
Если
мы
напишем,
что
этот
временный
орган
создается на
паритетных
началах
тремя
властями,
то
этого
будет
достаточно
и
можно
его
названия
не
давать.
Понимаете?
Создается
временно
на
паритетных
началах
от
судебной,
от
исполнительной
влас-
ти, то есть от Президента, и от парламента, и не называть этот орган...
Председательствующий.
Понятно, но эта идея все-таки с ходу при-
нята вряд ли может быть. Пожалуйста.
Не
представился.
Александр
Максимович!
Я
думаю,
что
нужно
все-таки
поставить
это
на
голосование,
но
в
следующей
формулировке:
хотим ли мы обсуждать эту идею, принимаем ли мы это как идею, а не
как
законченный
текст,
не
более
того.
Это
мое
предложение
по
про-
цедуре.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
