ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
65 страница
0
332
65
А
теперь,
если
разрешите,
по
мотивам
голосования.
Я
считаю,
что
нужно
голосовать
против
этой
идеи,
поскольку
она
противоречит
прин-
ципу
разделения
властей.
Судьи
эти
назначаются
пожизненно,
и,
если
они
к
тому
же
будут
назначать
сами
себя,
для
меня
эго
немножко
противоестественно.
Я
считаю,
что
когда
две
ветви
власти
формируют
третью, именно такую, — это нормально.
Председательствующий.
Есть
“за”,
есть
“против”.
Позвольте
прого-
лосовать.
Если
мы
отклоним
ее,
наша
дискуссия
будет
бессмысленна.
Пожалуйста.
Не
представился.
Александр
Максимович!
Я
высказываюсь
за
эту
поправку.
Что
касается
проблемы,
поставленной
Михаилом
Александ-
ровичем
Федотовым
о
том,
как
сформировать
эту
судейскую
треть,
то
она
решается
довольно
просто
с
помощью
переходных
положений.
В
переходных
положениях
можно
указать,
что
при
формировании
перво-
го
состава
этого
“присутствия”
учитывается
наличный
состав
суда.
Вот
и все. Она легко решается.
Председательствующий.
Спасибо.
Кто
за
идею
—
предусмотреть
Генеральный
Судебный
Совет,
которому
поручается
назначение
судей
высших судов? Кто за эту идею, прошу голосовать. Прошу подсчитать.
“За” — 16.
Кто против этой идеи, прошу голосовать.
Принято.
Эту
идею
мы
просим
автора
сформулировать
с
учетом
состоявшегося
обсуждения,
передать
для
размножения
и
мы
начнем
ею
заниматься
в
грядущие
дни,
которые,
видимо,
будут
длиться
у
нас
довольно долго. Спасибо.
Итак, мы переходим теперь к замечаниям к статье 124 в первом томе.
Липецкий
областной
Совет
предлагает
записать:
“судьи
избирают-
ся
Верховным
Советом
по
представлению
Президента”.
Есть
ли
поддер-
живающие эту поправку? Нет, поддерживающих нет.
Белгородская
область
предлагает
часть
вторую
исключить.
Есть
ли
поддерживающие
это
предложение?
Нет.
Это
предложение
также
не
проходит.
В
томе
первом
мы
статью
124
отработали.
К
124-й
в
томе
втором
я
поправок
не
вижу.
Есть
предложение
в
томе
третьем.
Ярославцы
пред-
лагают
эту
компетенцию
дать
Федеральному
Собранию.
Есть
ли
под-
держивающие
это
предложение?
Поддерживающих
это
предложение
нет.
К
124-й
есть
замечание
в
четвертом
томе
Республики
Дагестан.
Прочтите,
пожалуйста.
Речь
идет
о
представительстве
субъектов
Феде-
рации,
что
противоречит
концепции
судебной
реформы
и
так
далее.
Нет
поддерживающих это предложение? Поддерживающих нет.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
