ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
68 страница
0
936
68
Председательствующий.
Мы
же
исключили
эту
функцию
вместе
с
присутствием.
Надо
было
думать,
когда
мы
исключали
Высшее
судеб-
ное присутствие.
С.Ф.
Засухин.
Я
с
Вами
голосовал
“против”.
Но
просто
хочу
обра-
титься
к
присутствующим.
Если
у
нас
все-таки
Президент
по
своей
инициативе
не
пойдет
на
роспуск
парламента,
а
результаты
референду-
ма
вы
видите
какие,
то
вот
здесь
была
заложена,
по
крайней
мере,
процедура
того,
чтобы
инициировать
роспуск
парламента.
(Ш ум
в
зале.)
Председательствующий.
Я
перехожу
к
статье
126,
отметив,
что
мы
отклоняем
все
поправки
к
отклоненной
статье
125.
Одно
от
другого
неотделимо.
Нельзя,
отклонив
основу,
затем
принимать
поправки
к
отсутствующей
основе.
Это
вопреки
здравому
смыслу.
Если
есть
у
кол-
лег идеи, выраженные в этих поправках, то
именно
в таком
качестве они
могут
сейчас
выступить
и
предложить
материализовать
идею,
заклю-
ченную
в
отклоненной
нами
статье
и
в
отклоненных
поправках.
Это
сделать мы можем.
Ю.А.
Рыжов.
Я
предлагаю,
если
мнением
большинства
всех
групп
Высшее
судебное
присутствие
останется,
за
ним
оставить
только
одну
функцию, связанную с импичментом Президента.
Председательствующий.
Есть желающие высказаться? Прошу.
С
места.
Есть
предложение
и
вторую
функцию
добавить
— рассмот-
рение споров между субъектами Федерации.
Председательствующий.
Давайте
сначала
одну
проголосуем,
потом
Вы
выскажетесь
по
второй.
Кто
за
высказанное
предложение
—
если
статья
останется,
то
оставить
за
Высшим
судебным
присутствием
право
высказывать
заключение
по
предстоящему
импичменту.
Прошу
под-
считать.
Кто против этой идеи, прошу голосовать. Двое.
Прошу Вас.
В.М.
Савицкий.
Я
предлагаю
дополнить
функции
Высшего
судеб-
ного присутствия правом толкования законов.
Председательствующий.
Кто
за
это
предложение,
прошу
голосо-
вать.
Кто
против
функции
толкования
законов
Высшим
судебным
при-
сутствием? “Против” — 13. Идея не проходит.
Следующая
идея
по
Высшему
судебному
присутствию.
Сейчас
мы
восстановим все его функции, отменив саму суть. Пожалуйста.
Ю.С.
Сергеев.
Я
против
такого,
извините,
коммунистического
под-
хода
к
обсуждению.
Мы
же
демократы
с
вами.
Что
это
значит?
Я
внес
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
