ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
69 страница
0
443
69
предложение
только
одно
рассмотреть,
а
остальные
все
поправки
не
рассматривать.
Ведь
я
же
уже
давно
предложил:
если
нас
не
послушают
и
рабочая
группа
примет,
что
Высшее
судебное
присутствие
нужно,
то
я
предлагал
исправить
так,
как
предложено
в
президентском
варианте:
“дает
заключение
о
наличии
основания
для
отстранения
от
должности
федеральных
судей,
назначенных
Советом
Федерации”.
Оно
квалифи-
цированно
должно
дать
заключение
об
этом.
Такое
было
предложение.
Нужно это или нет?
Председательствующий.
Сейчас проголосуем, непременно.
Г.А.
Сатаров.
Александр
Максимович,
по
порядку
ведения
и
обра-
щаясь
к
здравому
смыслу.
Первое
голосование,
по
которому
мы
дружно
проголосовали,
содержало
формулировку
только
о
том,
что
если
рабо-
чая
комиссия
сохраняет
это
Высшее
судебное
присутствие,
то
предлага-
ется
наделить
его
только
функцией
участия
в
импичменте.
Поскольку
это прошло, все последующие голосования по функциям исключаются.
Не
представился.
Во-первых,
с
голоса
такие
вещи
не
голосуются,
уважаемый
коллега
Сатаров.
Я
проголосовал
за
одну
функцию,
но
у
меня
есть
предложение
еще
одну
функцию
дать:
рассмотрение
споров
между субъектами Федерации, если субъекты того желают.
Председательствующий.
Я
думаю,
что
поскольку
все
это
вносится
в
протокол
в
виде
редакционных
пожеланий
и
идей,
мы
можем
заслушать
и остальные предложения. Прошу Вас.
Не
представился.
Теперь
против
предложения,
высказанного
перед
этим,
я
возражаю.
Почему?
Вопрос
освобождения
федеральных
судей
не
следует
отдавать
Высшему
судебному
присутствию
по
очень
простой
причине
— двадцать
тысяч
судей,
у
каждого
суда
своя
специфика.
Мне
трудно
быть
специалистом
в
арбитражных
делах.
Председателю
Арбит-
ражного
суда
трудно
оценивать,
насколько
компетентны
наши
судьи
общих
судов.
Соответственно,
конституционникам
непросто
будет
ра-
зобраться
в
наших
проблемах
и
арбитражных
проблемах.
А
более
пра-
вильный подход был
— вообще проблему не трогать. В Законе о статусе
судей
отрегулирован
механизм
освобождения
судей
от
занимаемой
должности.
Он
работает.
Он
способствует
быстрому
очищению
судеб-
ного
корпуса,
и
не
надо
нагружать
это
собрание,
высшее
собрание,
которое
действительно
должно
собираться
для
уникальнейших
случаев,
такими
вот
повседневными
функциями.
Иначе
он
превратится
в
обыч-
ный суд.
С.Ф.
Засухин.
У
меня
одно
предложение
и
одно
замечание
в
пользу
того,
что
сказал
предыдущий
оратор
по
поводу
наделения
Высшего
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
