ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
75 страница
0
365
75
Правильно
организованные
судебная
власть
и
правоохранительная
система.
Что
же
касается
моего
предложения,
так
сказать,
вклада
в
идейную
сторону обсуждаемого вопроса, оно заключается в следующем.
На
мой
взгляд,
в
соответствии
с
судебной
реформой
статья
108
проекта
Конституционной
комиссии
должным
образом,
достаточно
для
Конституции
обрисовывает
функции
прокуратуры.
Четвертый
пункт
этой
статьи
108
говорит:
“Организация
и
порядок
деятельности
федерального
следственного
комитета
и
прокуратуры
определяются
федеральным
законом”.
Этого
достаточно
для
этого
института,
кото-
рый называется прокуратурой.
Т.Г.
Морщакова.
Я,
в
принципе,
тоже
против
поправки.
Я
бы
вы-
сказалась
за
мысль,
которую
здесь
сформулировал
сейчас
Юрий
Алек-
сандрович,
—
может
быть,
действительно
перейти
на
текст
другого
проекта.
Но
если
паше
решение
опять-таки
не
будет
поддержано
другими
группами,
мы
должны
обсуждать,
очевидно,
как
договорились,
поправ-
ки
к
статье
126.
В
связи
с
этим
я
не
согласна
с
тем,
чтобы
полностью,
как
предложил
Валерий
Михайлович,
принять
из
текста
поправки
до
точки
с
запятой
первую
фразу.
Какие-то
идеи,
очевидно,
мы
могли
бы
учесть в тексте статьи 126.
Во-первых,
конечно,
прокурор
надзирает
за
законностью
возбужде-
ния
или
отказа
в
возбуждении
уголовных
дел,
но
я
думаю,
что
это
охватывается
здесь
первыми
словами:
“надзор
за
законностью
рассле-
дования”, — это все-таки первый этап расследования.
Далее.
Что
касается
предъявления
в
суд
иска
в
защиту
интересов
государства,
это
действительно
очень
ограниченно.
Я
бы
здесь
допол-
нила
так,
как
предлагал
народный
депутат
Кехлеров,
—
предъявление
в
суд
исков
в
защиту
интересов
государства
и
прав
граждан
или
просто
граждан. Это действительно нужно.
И
что
еще
требуется,
в
президентском
варианте
дать
более
точную
редакцию
абзаца
второго,
потому
что
неясно,
как
суд
контролирует
прокуратуру.
Он
контролирует
ее
только
в
судебном
процессе,
а
из
данного абзаца это не вытекает.
А.Б.
Венгеров.
Уважаемые
коллеги!
Мы,
конечно,
сейчас
высказы-
ваем
мнения
по
очень
существенному
вопросу,
и
я
хотел
бы
свою
точку
зрения
с
предельной
ясностью
выразить.
Я
думаю,
что
в
момент,
когда
возникают
проблемы
с
исполнительной
властью,
когда
ее
нужно
уси-
лить,
когда
возникает
проблема
децентрализации
государства
и
необ-
ходимо
бороться
за
единство,
за
сохранение
целостности
государства,
в
этих
условиях
прокуратура
—
это
незаменимый
орган,
исторически
сложившийся
именно
в
этих
целях,
незаменимый
орган
обеспечения
вот
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
