ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
76 страница
0
346
76
этой
централизации,
единства,
как
хотите.
Ведь
прокуратура
создана
Петром
I.
Там,
кстати,
есть
две
функции,
здесь
надо
будет
действитель-
но
расширить.
“Око
государево
и
защитник
вдов
и
сирот,
обиженных
и
умаленных”
—
это
слова
Петра.
Прокуратура
выполняла
такие
функ-
ции и в 1922 году, когда она возникла...
Председательствующий.
А в 1937-м какие?
А.Б.
Венгеров.
Александр
Максимович,
но
ведь
эти
функции
были
связаны
не
с
самой
организацией
прокуратуры,
а
чисто
с
субъективны-
ми факторами 1937 года.
Председательствующий.
Структура
хороша
была,
лица
были
зло-
деи.
А.Б.
Венгеров.
В
этих
условиях
— да.
И
ограничение
функций
про-
курора было бы сейчас исторически неправильно.
Ю.И.
Скуратов,
Министерство
безопасности
Российской
Федера-
ции.
Я
тоже
хочу
высказаться
в
поддержку
поправки,
правда,
безуслов-
но,
с
учетом
некоторого
компромисса,
потому
что
не
со
всем
здесь
можно
согласиться.
Но
что
касается
проблемы
надзора
за
законностью
деятельности
должностных
лиц,
органов
исполнительной
власти,
то
эту
идею, по-моему, все же нужно сохранить. Не общий надзор в том объеме
и
виде,
в
котором
он
зафиксирован
в
законодательстве,
а
сделать
акцент
на надзор за законностью деятельности исполнительных органов.
Дело
в
том,
что
мы
можем,
конечно,
разрушить
систему
прокурату-
ры
— сделать
это
довольно
легко,
— но
надо
всегда
смотреть
те
функ-
ции,
которые
осуществляются
в
государственном
механизме:
есть
ли
подготовленные
структуры
для
того,
чтобы
эти
функции
перенять?
Смогут
ли
суды
в
нынешнем
виде
обеспечить
эту
функцию
надзора
за
деятельностью должностных лиц?
Мы
уже
здесь
говорили,
что
судебный
механизм
включается
не
инициативно.
Он
приспособлен
для
рассмотрения
в
объеме
иска,
иско-
вого
заявления,
в
объеме
жалобы.
Прокурор
не
связан
со
всеми
этими
вещами,
может
действовать
инициативно.
Если
мы
обратимся
к
прак-
тике,
то
право
граждан
обжаловать
в
суд
незаконные
действия
долж-
ностных
лиц
мы
имеем
с
1978
года.
По
количеству
реально
рассмотрен-
ных
этих
жалоб
что
мы
можем
сказать?
Мы
можем
сказать,
что
проку-
ратура в этом вопросе действовала гораздо более эффективно.
Поэтому
я
предлагаю,
что
функцию
общего
надзора
за
законностью
деятельности
должностных
лиц,
за
исполнением
законов
и
указов
Пре-
зидента
надо
оставить,
но
сузив
ее
—
отнести
ее
не
в
целом
ко
всем
субъектам,
а
только
к
деятельности
должностных
лиц
и
органов
испол-
нительной власти.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
