ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
96 страница
0
290
96
С
этой
точки
зрения
мы
предлагаем,
когда
мы
говорим
о
самоуп-
равлении,
сейчас
не
вдаваться
в
подробности,
потому
что
в
Конститу-
ции
действительно
все
это
записать
невозможно,
а
надо
установить
только
общие
гарантии.
Такими
гарантиями
является
право
иметь
для
данного
самоуправления
свой
бюджет,
достаточный
для
того,
чтобы
решать
проблемы,
которые
перед
ними
стоят.
И
то,
о
чем
здесь
говорил
коллега
эксперт,
заключается
в
том,
что
если
Президент
издает
указ
о
том,
что
пенсионерам
повышается
пенсия,
и
во
втором
пункте
поручает
нам
из
наших
бюджетов
эту
пенсию
выплачивать,
то
по
крайней
мере
он
обязан
в
третьем
пункте
дать
указание
Минфину,
чтобы
бюджет
нам
скорректировали.
Так
вот,
когда
мы
работаем
над
местными
проблема-
ми,
для
нас
гарантией
является
не
то,
что
нас
относят
к
субъекту
Феде-
рации,
дают
возможность
с
ним
спорить,
а
то,
что
нам
четко
гаранти-
руют
право
самим
формировать
структуру
управления,
право
самим
формировать
исполнительный
орган,
который
выполнял
бы
решение
совета,
а
не
который
назначался
бы
Президентом,
право
иметь
бюджет,
достаточный
для
того,
чтобы
свои
задачи
решить,
и
наличие
собст-
венности,
которая
необходима
для
того,
чтобы
этот
бюджет
формиро-
вать. Все.
А.М.
Мигранян.
Я
постараюсь
как
можно
короче
выступить,
но
мы
подошли
к
очередной
концептуальной
и
неразрешенной
вещи.
Я
кате-
горически
не
согласен
с
разъяснениями
уважаемого
мною
Котенкова,
что
такое
местное
самоуправление.
То,
о
чем
он
говорил
и
что
назвал
местным
самоуправлением,
—
это
есть
соответствующие
этажи
госу-
дарственной власти, и эта часть не может быть ни в коем случае отделе-
на
от
государства.
Если
возвращаться
к
отечественной
истории,
то
можно
вспомнить
действительно
реальный
пример
самоуправления
—
это
было
земство.
Оно
действительно
было
отделено
от
государства,
но
государство
очень
жестко
устанавливало
пределы
самостоятельности
и
формы
деятельности
этого
самоуправления.
Но
это
не
исключало,
а
предполагало,
что
и
на
этом
уровне
государство
управляет
—
было
и
земство,
и
были
назначенные
губернаторы-контролеры,
которые
следи-
ли
за
деятельностью
этого
самоуправления,
то
есть
ни
в
коем
случае
даже
это
самоуправление
не
отделялось
от
государства.
Вот
почему
мне
кажется,
что
введена
путаница
и
надо
внести
ясность.
Потом
если
это
отделено
от
государства,
то
Конституция
не
должна
регулировать
ту
часть, которая отделена от государства.
Председательствующий.
Спасибо.
Я
обращаюсь
теперь
к
третьему
тому,
где
на
странице
135
администрация
Сахалинской
области
предла-
гает
свою
редакцию
абзаца
первого
статьи
127.
Прочитайте,
пожалуйс-
та. Суть
ее, по
моему, сводится к
тому,
чтобы
перечислить
всю
совокуп-
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
