ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
134 страница
0
329
134
просов
расхождения
по
проекту
Конституции,
и
я
бы
хотел
зафиксиро-
вать
это
голосованием.
Кто
за
поправки,
которые
устанавливают
ра-
венство
субъектов
Федерации,
поднимите,
пожалуйста,
карточки.
Нормы
представительства.
31.
Кто
за
сохранение
текста
в
президент-
ском варианте или за отклонение соответствующих поправок?
Насколько я вижу, ни одного нет. Кто воздержался?
Итак,
мы
записываем,
Игорь
Александрович,
это
важно
отметить,
что это принято единогласно.
Теперь
второй
вопрос,
вопрос
о
равноправии
палат.
Дело
в
том,
что
в
президентском
проекте
существенно
большие
прерогативы
закрепле-
ны
за
Советом
Федерации.
Я
не
уверен,
Марина
Евгеньевна,
что
нам
надо
решать
этот
вопрос
в
принципе,
поскольку
уже
в
некоторых
слу-
чаях
мы
решали,
что
такой-то
вопрос
решает
Государственная
Дума.
Может быть, целесообразнее это дать применительно к каждой статье?
Каково Ваше мнение?
М.Е.
Салье.
Да,
здесь
вопрос,
который
мы
можем
сейчас
решить,
если
это
необходимо,
это
вопрос
о
том,
какая
палата
является
верхней,
потому
что
здесь
в
двух
или
трех
поправках
есть
предложение
сделать
Государственную Думу верхней палатой.
Но
о
том,
как
дальше
действовать,
я
думаю
так.
Мы
должны
прого-
лосовать,
тем
самым
отвергнув
поправки
или
не
отвергнув
по
вопросу
равных
полномочий
палат.
Эти
предложения
есть
здесь
—
уравнять
полномочия
палат.
Мы
голосуем
развилку:
палаты
не
должны
быть
или
должны
быть
равнозначны
по
своим
полномочиям,
и
тем
самым
снима-
ем
все
поправки,
а
дальше,
как
Вы
сказали,
Виктор
Леонидович,
в
зависимости
от
той
модели,
которую
мы
примем,
мы
рассматриваем
уже
по
конкретным
поправкам
постатейно,
но
вопрос
о
Государствен-
ной Думе необходимо решить в общей форме.
Председательствующий.
Уважаемые
коллеги!
Насколько
я
пред-
ставляю,
понятия
“верхняя”
и
“нижняя”
палата
у
нас
в
конституцион-
ном
тексте
отсутствуют.
Это
скорее
обиходное
выражение,
нежели
кон-
ституционно
закрепленный
текст.
По
традиции,
насколько
мне
извест-
но,
сейчас
я
попрошу
экспертов
разъяснить
нам
этот
вопрос,
но,
на-
сколько
мне
известно,
обычно
верхней
палатой
считается
та
палата,
которая
представляет
субъекты
Федерации,
области,
края,
департамен-
ты,
штаты
и
так
далее.
Но
это,
скорее,
литературное
выражение,
нежели
юридический термин. Поэтому я бы не стал вообще решать этот вопрос.
Пожалуйста, Лев Матвеевич, первый микрофон.
Л.М.
Энтин.
Виктор
Леонидович,
Вы
правы,
в
конституционных
текстах указание на то, какая палата верхняя, а какая нижняя, не исполь-
зуется.
Это
используется
в
литературе,
в
доктринальном
плане,
в
раз-
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
