ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
193 страница
0
265
193
отнесено
то-то”,
то
это
решение
принимается
только
Советом
Федера-
ции.
И
если
записано,
что
“то-то
отнесено
к
ведению
Государственной
Думы”,
то
решение
по
этому
вопросу
принимается
Государственной
Думой.
Это
в
общем
совпадает
со
схемой,
которую
предложил
Баглай,
и
я
не вижу никаких оснований для дискуссий.
Вызвало
возмущение
слово
“совместное”,
использованное
в
проек-
те.
В
президентском
проекте
Конституции,
вы
видите,
есть
“совместное
решение”
и
объяснение,
что
это
такое,
в
статье
92
в
последней
заключи-
тельной части.
Если
мы
считаем,
что
этот
термин
неудачен,
то
мы
можем
легко
от
него
отказаться,
следуя
формуле,
о
которой
и
Баглай,
и
я
сейчас
гово-
рили,
потому
что
в
юридическом
плане
термин
“совместное
решение”
предполагает
не
то,
что
они
заседают
вместе,
а
то,
что
одобряют
иден-
тичный текст. И написано, по-моему, достаточно хорошо.
Председательствующий.
Хорошо.
Тогда,
Лев
Матвеевич,
скажите,
пожалуйста,
с
Вашей
точки
зрения,
правомерен
ли
такой
подход,
при
котором
мы
выделяем
то,
что
относится
к
ведению
Федерального
Со-
брания,
то,
что
относится
к
ведению
Государственной
Думы,
и
то,
что
относится
к
ведению
Совета
Федерации?
Именно
это
предложил
Баг-
лай,
именно
это
я
предложил
начать
делать,
идя
по
тексту
президент-
ского
и
парламентского
вариантов,
и
именно
это
мне
не
дают
делать
уже на протяжении какого-то времени.
Л.М.
Энтин.
Я
думаю, у нас сейчас мнение совпало и можно перейти
к конкретной работе.
Ю.И.
Стецовский.
Виктор
Леонидович,
уважаемые
участники,
нор-
мативная модель искомого вопроса и ответа на этот вопрос дана в 131 -й
статье,
там
совершенно
четко
сказано,
правда,
сказано
применительно
к
конституционным
поправкам,
но
это
положение
относится
к
разреше-
нию
любого
вопроса.
И
беда
в
том,
что
составители
президентского
проекта
противоречат
сами
себе.
Я
при
этом
имею
в
виду
то,
что
хотел
сказать
наш
коллега
в
90-й
статье.
Вопреки
содержанию
131-й
статьи,
в
первой
части
90-й
говорится
о
том,
что
Совет
Федерации
и
Государст-
венная
Дума
заседают
раздельно,
поставили
точку,
а
дальше
пошла
путаница.
“Совместные
заседания
палат
могут
проводиться
для
рас-
смотрения
вопросов,
предусмотренных
настоящей
Конституцией”.
Да
не нужны они, эти совместные заседания.
Председательствующий.
Уважаемые
коллеги,
в
том,
что
касается
совместных
заседаний,
мы
договорились,
что
это
вопрос
номер
четыре
и
что
мы,
возможно,
вернемся
к
формулировке
Конституционной
ко-
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
