ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
195 страница
0
295
195
ция?
Считаем
ли
мы,
что
это
должна
решать
одна
Государственная
Дума,
или
должен
Совет
Федерации,
или
это
в
той
или
форме
требует
участия обеих палат? Какие есть мнения?
Я
бы
вообще
предложил
все
финансовые
дела
примерно
в
таком
порядке
решать.
Решает
Государственная
Дума,
а
Совет
Федерации
может
выразить
свое
отношение.
Дальше
есть
такая
формула:
если
он
не
представляет
возражений,
то
закон
считается
окончательно
приня-
тым.
То
есть
скажем
так,
на
данном
этапе
нашей
работы
я
предлагаю
записать,
что
обе
палаты
принимают
участие
в
решении
вопроса.
Но
принимают
по-разному.
Согласны
вы
с
таким
принципиальным
реше-
нием?
Это
бюджет,
налоги,
основные
направления
денежно-кредитного
регулирования,
федеральные
займы,
экономическая
помощь.
То
есть
распоряжение деньгами.
Согласны?
Кто нибудь ведет учет, что и куда мы разносим?
Я
теперь
боюсь
Юлия
Анатольевича,
и
боюсь
произносить
слово
“совместное”,
но
давайте
скажем
так:
обе
палаты
принимают
участие
в
решении этого
вопроса. Я
у себя
буду помечать и
экспертов прошу тоже
учитывать.
Дальше.
Рассматривают
ежегодные
послания
Президента
Россий-
ской
Федерации.
Я
думаю,
что,
может
быть,
эту
статью
вообще
здесь
записывать
не
надо.
Мы
договаривались
с
вами
о
том,
что
мы
вернемся
к
статье
90
и,
возможно,
примем
формулу
Конституционной
комиссии:
“для
заслушивания
посланий
Президента...”
и
так
далее.
То
есть
надо
ли
кроме
заслушивания
отдельным
пунктом
в
функции
Федерального
Собрания
или
какой-то
его
палаты
давать
рассмотрение
ежегодного
послания
Президента?
Если
мы
запишем,
что
“заслушивают
послания
Президента”,
то
надо
ли
отдельно
записывать
за
какой-то
палатой
или
за обеими, что они рассматривают послания?
Л.М.
Энтин.
В
большинстве
конституций,
как
правило,
использует-
ся
формула
“заслушивают
послание
Президента”,
потому
что
обсужде-
нию
оно
не
подлежит.
Его
заслушивают,
как
правило,
на
заседании
обеих
палат.
Так
обстоит
дело
и
в
конгрессе
США,
и
во
Франции,
где
очень редко, но собирается совместное заседание парламента.
Председательствующий.
Я
предлагаю
в
связи
с
этим
разъяснением
снять данный пункт.
Дальше.
Здесь
же
вариант
Конституционной
комиссии:
“Принима-
ет
решения
по
основным
направлениям
внутренней
и
внешней
полити-
ки”.
Нужен
ли
нам
такой
пункт,
будь
то
за
Федеральным
Собранием
в
целом
или
за
какой-то
из
его
палат?
Я
могу
дать
справку,
что
наличие
в
ныне
существующей
Конституции
этого
пункта
или
аналогичного
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
