ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
196 страница
0
301
196
пункта
является
основанием
для
ряда
депутатов
все
время
атаковать
внешнюю политику Министерства иностранных дел и Президента.
У
меня
есть
сильные
сомнения
в
том,
что
такая
запись
вообще
нужна.
Как
обстоит
в
других
странах?
Лев
Матвеевич,
может
быть,
Вы
нам скажете?
Л.М.
Энтин.
Во
французской
Конституции
сказано,
что
определе-
ние
национальной
политики
относится
к
ведению
правительства.
Пра-
вительство
республики
определяет
и
проводит
политику
нации.
До-
словно. А в ведении парламента вообще этого нет.
Председательствующий.
Понятно.
Согласитесь
ли
вы,
уважаемые
коллеги,
если
мы
этот
пункт
вообще
исключим
из
рассмотрения?
Со-
гласны.
Дальше.
В
президентском
проекте:
“Утверждает
принятие
в
Россий-
скую
Федерацию
и
образование
в
ее
составе
новых
субъектов
Федера-
ции”.
Казалось
бы,
по
логике
вещей
здесь
должны
принимать
участие
обе палаты. Согласны с этим? Нет возражений? Принимается.
Далее.
И
аналогично:
“Принимает
в
состав
Российской
Федерации
новые
республики,
края,
области”.
Это
вариант
Конституционной
ко-
миссии, но, наверное, экономнее вариант президентский. Так?
Теперь
дальше:
“Принимает
федеральные
конституционные
зако-
ны”.
Вообще
говоря,
в
президентском
варианте
появилась
новелла
—
конституционные
законы,
отличные
от
законов
вообще.
И
по
этой
логике
записано
за
обеими
палатами
принятие
федеральных
конститу-
ционных законов.
Я
бы
попросил
высказаться
экспертов
по
обеим
проблемам.
Первая
проблема,
нужны
ли
федеральные
конституционные
законы
как
тако-
вые, отделенные от законов вообще?
Есть
Конституция,
есть
законы,
и
вот
вводится
промежуточное
понятие,
по-видимому,
это
сродни
органическому
закону
во
Франции,
в Испании, в конституциях ряда Латиноамериканских стран.
Надо
ли
нам
вводить
такое
понятие,
и
если
надо,
то
за
какими
палатами
это
следовало
бы
записать?
Может
быть,
эксперты
нам
сна-
чала свою точку зрения сообщат?
Л.М.
Энтин.
Виктор
Леонидович,
Вы
абсолютно
правы,
когда
про-
водится
сравнение
с
органическими
законами
в
Испании
и
во
Франции.
Отличие
состоит
обычно
в
том,
что
в
иерархии
законов
они
идут
ниже
Конституции,
но
выше
обыкновенного
закона
—
раз.
Второе,
что
суще-
ствуют
некоторые
отличия
в
процедуре
принятия.
Сводятся
они
глав-
ным
образом
к
тому,
что
если
обыкновенный
закон
принимается
просто
большинством
голосов,
то
органический
принимается
абсолютным
большинством.
Во
Франции
есть
еще
одно
условие,
что,
прежде
чем
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
