ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
198 страница
0
349
198
Далее,
“вносит
поправки
в
Конституцию”
или
в
варианте
Консти-
туционной
комиссии
“вносит
изменения
в
Конституцию”.
Совершенно
очевидно,
что
это
должны
быть
обе
палаты,
но
в
связи
с
этим
у
меня
тоже
вопрос
к
юристам.
Сейчас,
как
вы
знаете,
известная
полемика
разворачивается
по
следующему
вопросу:
в
Конституции
не
предусмот-
рен
порядок
принятия
новой
Конституции.
Надо
ли
нам
записывать,
а
если
надо,
то
здесь
ли
надо
записывать
про
поправки
в
Конституцию,
а
может быть, про принятие новой Конституции? Как вы полагаете?
Ю.И.
Стецовский.
Посмотрите,
что
происходит.
Кричат
на
каждом
перекрестке
о
необходимости
легитимного,
то
есть
не
иначе
как
на
Съезде,
принятия
новой
Конституции,
забывая
при
этом,
что
104-я
статья
лишь
провозглашает,
что
в
число
вопросов,
относящихся
к
веде-
нию
Съезда,
относится
принятие
Конституции.
А
как
ее
принимать,
ни
слова
не
сказано.
На
выручку
нам
185-я
статья
нынешней
Конституции
не
приходит,
она
регламентирует
усложненный
порядок
принятия
из-
менений
и
дополнений
к
Конституции.
И
тут
мы
сталкиваемся
с
тупи-
ковой
ситуацией.
Казалось
бы,
выход
из
этого
есть,
но
практика
у
нас
такова,
например,
принимается
Декларация
о
правах
человека
и
граж-
данина
сначала
Съездом
народных
депутатов
СССР,
аналогичная
Дек-
ларация
принимается
в
России.
И
там
предусматривается
право
аресто-
ванного
обратиться
по
поводу
незаконного
ареста
в
суд.
Расследуется
дело
ГКЧП.
Эти
граждане
содержались
под
стражей
длительное
время
незаконно,
и
один
из
адвокатов
обращается
в
Верховный
Суд
с
требо-
ванием
изменить
меру
пресечения,
освободить
его
подзащитного
из-
под
стражи.
В
Верховном
Суде
началась
работа
в
этом
направлении.
Член
Верховного
Суда
отказывает,
выносит
постановление
об
отказе
в
приеме
этой
жалобы.
По
этому
поводу
состоялось
постановление
Пре-
зидиума,
и,
наконец,
казалось
бы,
будут
рассматривать.
И
Лебедев
—
Председатель
Верховного
Суда
—
был
за
то,
чтобы
провели
судебную
проверку.
Ничего
не
провели.
Почему?
Потому
что
в
конце
концов
испугались
господина
Степанкова,
его
ссылок
на
отсутствие
порядка
рассмотрения
этой
проблемы,
и
лишь
только
28
мая
прошлого
года,
когда
Верховный
Совет
принял
закон
о
внесении
изменений
и
дополне-
ний в УПК типа “хабеус корпус”, эти дела начали рассматривать суды.
Председательствующий.
Юрий
Исаакович,
я
прошу
прощения,
это
все
очень
интересно,
но
это
не
имеет
прямого
отношения
к
вопросу
о
том...
Ю.И.
Стецовский.
Я
думаю,
что
поставленный
Вами
вопрос
нужда-
ется
в
разрешении
в
обсуждаемой
статье.
Эта
статья
(может
быть,
мы
найдем
в
какой-то
другой
норме
президентского
проекта)
о
порядке
принятия Конституции должна найти свое место в Основном Законе.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
