ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
200 страница
0
239
200
Л.Н.
Завадская.
Может
быть,
я
повторюсь,
но
здесь
пришли
новые
люди, я хотела бы еще раз подчеркнуть.
Существует
на
практике
определенная
иерархия
законодательных
актов.
Это
Конституция,
законы,
указы,
постановления,
распоряжения
и
так
далее.
Это
не
просто,
как
говорится,
наименования,
это
опреде-
ленная
четкая
иерархия,
определенные
полномочия,
связанные
с
тем
или иным наименованием акта.
Сегодня,
мне
кажется,
мы
пытаемся
внести
какие-то
элементы,
де-
стабилизирующие
веками
сложившиеся
в
правовой
практике
норма-
тивы.
У
нас
всегда
существовало
единственное
понятие
—
закон.
И
уже
внутри
закона
не
могло
быть
никаких
коллизий.
Законы
конституцион-
ные
—
они
имеют
право
на
существование,
они
существуют,
но
тогда
должна
быть
четкая
регламентация,
что
такое
конституционный
закон.
Это
не
только
процедура,
но
и
материальное
основание.
Мы
должны
тогда
ввести
это
в
Конституцию:
конституционные
законы
по
правам
человека,
органам
власти.
Но
если
ввести
еще
и
федеральные
законы,
то
начнется
коллизия,
возникнет
определенная
иерархия
внутри
зако-
нов.
Конституционный
Суд
будет
постоянно
занят
разборкой:
где
пре-
высили
какую
компетенцию,
где
конституционный
закон,
где
федераль-
ный
закон,
где
просто
закон.
Это
очень
опасно.
По
моему
представле-
нию,
это,
возможно,
и
нужно
нарабатывать
на
перспективу.
Но
сейчас,
в
условиях,
когда
такая
дестабилизация,
правовая
система
изначально
асимметрична,
складывается
асимметричная
правовая
система
и
в
раз-
личных
субъектах
Федерации.
Вводить
еще
эти
понятия,
на
мой
взгляд,
в общем-то опасно.
Спасибо.
Ф.М.
Бурлацкий.
У
меня
конструктивная
реплика.
Может
быть,
ввести
понятие
“поправки
к
Конституции”.
И
тогда
на
этом
можно
остановиться.
Председательствующий.
Это уже сделано. Хорошо.
Значит,
мы
не
возвращаемся
к
прежнему
вопросу.
“Вносят
поправки
в
Конституцию”
и
“принимаются
федеральные
законы”.
Мы
останови-
лись на том, что это принимает Государственная Дума.
Я
полагаю,
что
в
обоих
вариантах
есть
слова:
“решают
другие
вопросы,
предусмотренные
Конституцией,
и
осуществляют
иные
пол-
номочия”
— у
нас
это
уже
подвергалось
критике.
Я думаю,
что
мы
это
снимем в обоих вариантах.
Что
закреплено
еще.
Пройдемся
по
варианту
Конституционной
комиссии,
где
продолжается
статья
86
словами:
“Утверждать
изменение
границ”,
а
в
варианте
президентском
это
закреплено
за
Советом
Феде-
рации.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
