ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
212 страница
0
400
212
тов?
Может
быть,
уважаемые
эксперты
выразили
бы
нам
свою
позицию
на опыте других федеративных государств?
Л.М.
Энтин.
Опыт
очень
разнообразен
в
этом
отношении.
В
бель-
гийской
федерации,
например,
все
налоги
поступают
в
центральную
казну,
а
потом
распределяются
из
центральной
казны
между
субъекта-
ми бельгийской федерации.
В
законе
там
определены
всякого
рода
критерии,
но
в
большинстве
федеративных
государств
устанавливаются
разные
уровни
налогов:
что
поступает
в
федеральную
казну,
что
в
казну
субъектов
федерации,
что
остается
непосредственно
на
местах.
По
вопросам
бюджета
и
налогов,
как
правило,
в
Соединенных
Штатах,
во
Франции,
в
ряде
других
стран
решения
принимают
обе
палаты.
Хотя
преимущество
принадлежит
нижней. Но участвуют в процессе решения обе палаты.
Е.Л.
Бутов.
Я
здесь
хотел
бы
согласиться
с
Ирэн
Александровной
по
поводу
того,
что
действительно
Совет
Федерации,
исходя
из
местных
интересов,
будет
стараться
занизить
уровень
федеральных
налогов,
чтобы
большая
часть
осталась
в
субъектах
Федерации.
Поэтому
здесь
эти
интересы
должны
быть
каким-то
образом
сбалансированы.
Мне
представляется
целесообразным
если
не
определять
уровень
таких
на-
логов,
допустим,
Государственной
Думе,
то
хотя
бы
с
Государственной
Думой уровень таких налогов согласовывать.
Председательствующий.
Нет,
то,
что
Государственная
Дума
будет
решать
этот
вопрос,
это
никто
не
ставил
под
сомнение.
Здесь
только
предлагали
два
варианта
—
отдать
это
исключительно
Государствен-
ной Думе или обеим палатам, я так понял.
Е.Л.
Бутов.
Я
полагаю,
обе
палаты
должны
рассматривать,
потому
что
Совет
Федерации
очень
в
этом
вопросе
заинтересован,
так
как
представляет
субъекты
Федерации,
а
соответственно
и
местные
налоги,
потому
что
у
нас
общий
уровень
установлен
федеральным
конституци-
онным
законом,
а
поэтому
в
этих
рамках
и
будет
Совет
Федерации
действовать,
то
есть
каков
будет
федеральный
налог,
такой
будет
и
местный налог.
Ф.М.
Бурлацкий.
Поскольку
Совет
Федерации
имеет
возможность
контролировать
бюджет,
этого
вполне
достаточно,
чтобы
оказывать
влияние
и
на
налоговую
политику.
А
все-таки
федеральные
налоги
должны
решаться
той
палатой,
которая
не
зависит
от
местных
интере-
сов.
Председательствующий.
Хорошо,
ставим
на
голосование.
Кто
зато,
чтобы
подтвердить
прежнее
решение
—
обе
палаты
устанавливают
налоги?
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
