ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
217 страница
0
337
217
Том
второй,
страница
62,
нам
предлагает
Еврейская
автономная
область
палатам
отдать
принятие
решения
о
новых
выборах
Прези-
дента.
Я
полагаю,
есть
процедура
импичмента,
есть
процедура,
связанная
с
преждевременным
уходом
Президента.
Нет
необходимости
закреп-
лять это
за палатами,
или
все же такое решение должен принять Верхов-
ный Совет, как вы полагаете?
Ну
вот,
случилось
несчастье
с
Президентом
или
Президент
подал
в
отставку,
кто
в
этом
случае
принимает
решение
о
новых
выборах?
(И з
з а л а :
Федеральное
Собрание.)
Федеральное
Собрание.
Может
быть,
за
Советом
Федерации
мы
закрепим
это
право?
Федеральное
Собрание
в
целом
или
достаточно
Совета
Федерации?
Ведь
это
более
или
менее
формальный
акт,
но
он
должен
быть
провозглашен.
( И з
з а л а :
Совет
Федерации.)
Я
записываю:
поправка,
том
второй,
страница
62
—
“Совет
Феде-
рации”.
В
томе
четвертом,
страница
146,
есть
поправка
Сергеева.
Он
пред-
лагает
закрепить
за
палатами
толкование
федеральных
законов
и
Кон-
ституции.
Нужно
ли
нам
такое
предложение?
( И з
з а л а :
Ни
в
коем
случае!) У нас есть Конституционный Суд, не правда ли?
“Назначает референдум” — мы уже решили.
Народный
депутат
Лукин
и
администрация
Самарской
области:
“перенести
все
вопросы,
передав
их
в
совместное
ведение”.
Мы
в
значи-
тельной мере это сделали.
И
тут
есть такая вещь. Прежде всего
давайте договоримся вот о
чем.
Мы
не
будем
формулировать
соответствующие
положения
начала
93-й
статьи
так:
“Совет
Федерации
в
соответствии
с
Конституцией
и
Феде-
ративным
договором”,
имея
в
виду,
что
Федеративный
договор
в
любом
случае
у
нас
исключается.
Нам
предлагают
даже
нечто
большее.
Я
просто
хочу
получить
мнение
нашей
группы.
Тамбовская
область
предлагает
добавить
еще
“и
с
согласия
субъектов
Федерации”.
Пола-
гаю, что этого ни в коем случае делать нельзя. По крайней мере по этой
поправке мы пишем отклонение.
Профессор
Лессаж
в
связи
с
94-й
статьей
полагает,
что
“было
бы
более
демократичным,
если
бы
Правительство
было
ответственным
перед Госдумой, а не перед Советом Федерации”. Мы это приняли.
Совещание в правительстве Москвы — приняли.
Федеральное
Собрание
—
“вотум
недоверия”.
Социально-либе-
ральная партия.
Мы
это
записали,
правда,
не
в
такой
формулировке,
за
Федераль-
ным Собранием.
В.И. Филин.
Мы
93-ю
статью
исключаем
или
нет,
поскольку
это
не
функции Совета Федерации?
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
