ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
225 страница
0
340
225
Конституции,
к
статье
65,
там
содержится
лучшая
формулировка
пре-
зумпции
невиновности.
То
есть
она
просто
там
есть,
а
в
нашем
варианте
ее
нет,
потому
что
содержание
этой
презумпции
заключается
как
раз
в
том,
кем
считается
лицо
до
вступления
приговора
в
законную
силу.
Лицо
не
считается
преступником,
но
кем
оно
считается
до
того,
как
приговор,
вынесенный
в
установленном
законом
порядке,
вступил
в
законную силу?
Мы
выбросили
то
самое
главное
дитя,
за
которое
так
долго
боро-
лись,
из
65-й
статьи
действующей
Конституции.
Зачем
нам
формулиро-
вать
заново
то,
что
уже
принято
и
одобрено
мировым
сообществом
в
качестве такой презумпции? Это первое мое замечание.
В
группе
мы
предлагали
в
связи
с
этим
вернуться
к
формулировке,
которая
содержится
в
отношении
этого
принципа
в
проекте
Конститу-
ционной
комиссии,
и
там
есть
и
второе
следствие,
вытекающее
из
пре-
зумпции
невиновности.
Кроме
того,
что
обвиняемый
не
обязан
доказы-
вать
свою
невиновность,
еще
и
о
том,
что
неустранимые
сомнения
в
виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
Мне
кажется,
что
мы
уже
здесь
пришли
к
такому
выводу,
что
нам
нет
смысла
снижать
стандарт
того
соответствия
мировому
уровню,
который достигнут был в действующем законе.
Насколько
я
понимаю,
по
содержанию
противоречий
каких-либо
несогласий с этим группы не высказали.
Б.А.
Золотухин,
заместитель
председателя
Комитета
Верховного
Совета
Российской
Федерации
по
законодательству.
Уважаемые
колле-
ги,
я
полностью
поддерживаю
соображения,
высказанные
Тамарой
Ге-
оргиевной.
Действительно,
65-я
статья
действующей
Конституции
была
результатом
больших
научных
дискуссий
и
представляет
собой
демократическое
завоевание.
Кроме
того,
поскольку
мы
часто
слышим
ссылки
на
международные
пакты,
то
я
полагаю,
что
было
бы
справед-
ливо
указать,
что
виновным
может
считаться
только
тот,
кто
признан
таковым
приговором
компетентного,
независимого
и
беспристрастно-
го
суда.
Эго
застывшая
формула
международных
пактов.
И
в
целом
вся
норма
в
статье
65
действующей
Конституции
сконструирована,
выра-
жена и закреплена, по-моему, в высшей степени точно.
Председательствующий.
Какое мнение?
(И з з а л а : Поддержать!)
Б.Н.
Топорнин,
академик
РАН.
Сергей
Александрович,
статья
65
по
юридической
квалификации
значительно
выше
предлагаемых
проек-
тов.
По
всем
показателям
она
лучше
того,
что
предлагалось
в
обоих
проектах,
что
вносилось
в
эти
проекты
в
группах
и
что
обсуждается
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
