ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
227 страница
0
368
227
в
том
варианте,
который
мы
имеем
сейчас
в
виде
статьи
32.
Ее
можно
оставить и отдельно.
А.Я.
Слива.
Я
бы
поддержал
Тамару
Георгиевну.
Учитывалось
как
раз
это
обстоятельство
—
хронологичность,
последовательность
струк-
туры, причем я хотел бы обратить внимание, что в статье 32
— в проекте
она
33-я
—
учтена
одна
поправка:
“никто
не
должен
повторно
привле-
каться
к
ответственности”.
Вот
эту
позицию
поддержали
первая
и
чет-
вертая
группы,
кроме
того,
это
учитывает
часть
пятую
45-й
статьи
проекта
Конституционной
комиссии.
Все
же
остальные
предложения
по
тексту
статьи
33
прежней
или
32-й
нынешней
были
группами
отвергну-
ты, то есть это апробировано, так сказать, по всему кругу.
Председательствующий.
Хорошо,
Анатолий
Яковлевич,
значит,
со-
храняя
структуру,
принимаем
31-ю
и
32-ю
статьи
в
редакции
статьи
65
и добавляем слова “федеральным законом”. Так?
М.А.
Федотов,
Министр
печати
и
информации
Российской
Федера-
ции.
Сергей
Александрович,
слова
“федеральным
законом”
нужно
до-
бавить и в третью часть 32-й статьи.
И
еще
есть
одно
предложение,
которое
обсуждалось
в
первой
группе
и
было
поддержано,
— по
статье
32,
части
второй.
Речь
идет
о
доказа-
тельствах,
полученных
с
нарушением
закона.
Мы
пришли
к
выводу,
что
они не только не допускаются, но и не имеют юридического значения.
Председательствующий.
Мы
взяли
вместо
текста
статей
31
и
32
проекта
текст
статьи
65
действующей
Конституции,
сохранив
при
этом
структуру проекта и добавив слово “федеральным” перед “законом”.
М.А.
Федотов.
А
в
65-й
статье
говорится
только
— “не
имеют
юри-
дической
силы”,
а
должно
быть
“не
имеют
юридического
значения”,
потому
что
юридическую
силу
имеют
акты,
а
не
доказательства.
Дока-
зательства
имеют
юридическое
значение
или
доказательственную
силу.
Это совершенно разные вещи.
Т.Г. Морщакова.
Михаил
Александрович,
но
мы
сейчас
взяли
не
то,
что написано в 65-й, а то, что написано в статье 32 на странице 14, это
вариант,
который
мы
обсуждали:
“При
осуществлении
правосудия
не
допускаются доказательства, полученные с нарушением закона”.
М.А.
Федотов.
И
тогда
у
нас
выпадает
отсутствие
у
этих
доказа-
тельств юридического значения.
Т.Г.
Морщакова.
Но
если
они
не
допускаются,
значит,
какое
значе-
ние имеют?
Председательствующий.
Давайте
дополнительно
попросим
экспер-
тов
посмотреть
эту
часть,
если
есть
сомнения.
Но
в
принципе
решение
принимается, да?
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
