ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
230 страница
0
304
230
М.А.
Федотов.
Есть
вопрос
чисто
структурный
по
33-й
статье.
У
нас
в
32-й
статье
есть
вторая
часть:
при
осуществлении
правосудия
не
допускаются
доказательства,
полученные
с
нарушением
закона.
Здесь
действительно
они
разрушают
статью,
разрушают
логику.
Включать
это
в
33-ю
ни
в
коем
случае
нельзя,
потому что
тогда
у
нас
получится,
что
имеются
в
виду
только
доказательства,
полученные
с
нарушением
предыдущего
запрета.
Предлагается
часть
вторую
из
статьи
32
перене-
сти в статью 31 именно как гарантию.
Председательствующий.
Михаил
Александрович,
исходя
из
чего
Вы
это предлагаете? Исходя из того, что мы не приняли по 32-й статье.
М.А.
Федотов.
Мы приняли 32-ю статью.
Председательствующий.
Мы
приняли
ее,
заменив
первоначальный
текст на часть текста статьи 65 действующей Конституции.
М.А.
Федотов.
Но с этой структурой.
Председательствующий.
Зачем тогда ее ломать? Уже это прошли.
И.А.
Безруков,
заместитель
председателя
Комитета
Верховного
Совета
Российской
Федерации
по
законодательству.
Уважаемые
колле-
ги, по-моему, действительно не стоит ломать структуру. Надо оставить
32-
ю статью вот почему. Если мы это свяжем с частью второй статьи 32,
то получим, что это свидетельские показания. Но
ведь статья 33 шире
—
никто
не
обязан
свидетельствовать
против
самого
себя,
в том
числе
и
в
результате
оперативных
данных,
розыскных
действий,
гражданских
и
прочих.
Поэтому
ее
лучше
оставить
отдельно.
Она
слишком
специфи-
ческая.
Председательствующий.
Да,
она
имеет
более
широкое
значение.
Оставляем как есть и дважды добавляем слово “федеральный”.
А.Я.
Слива.
Поскольку
взят
текст
из
65-й
статьи,
разрешите
экспер-
там посмотреть последовательность и стыковку.
Председательствующий.
Да,
пожалуйста.
Мы
и
договорились
по
31-й и 32-й статьям — экспертам посмотреть.
Ю.Х.
Калмыков,
и.о.
Министра
юстиции
Российской
Федерации.
У
меня
вот
какое
сомнение.
Видите
ли,
федеральным
законодательством
устанавливается
право,
а
круг
родственников
устанавливается
семей-
ным
законодательством,
и
отнесено
это
к
компетенции
республик.
Поэ-
тому
я
не
стал
бы
говорить
“федеральным
законом”,
а
просто
оставил
бы законом.
Председательствующий.
Тогда мы можем в ловушку попасть.
Не
представился.
Извините,
тут
вот
какая
ситуация.
Мы
примени-
тельно
к
разным
правовым
нормам
по-разному
определяем
круг
родст-
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
