ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
233 страница
0
304
233
Председательствующий.
Как
будем
решать
с
этой
статьей?
Вопро-
сы есть? Нет вопросов?
Ю.Х.
Калмыков.
У
меня
вопрос
и
суждение.
Эта
норма
кажется
демократичной.
Но
надо
вспомнить
часть
третью
статьи
30
Закона
о
собственности,
которая
повисла
в
воздухе.
Там
тоже
говорится
о
возме-
щении
вреда,
причиненного
собственнику...
Но
я
перерыл
все
междуна-
родные
акты,
и
там
говорится
о
том,
что
это
допускается,
если,
во-пер-
вых,
сделано
все
для
того,
чтобы
взыскать
ущерб
с
виновного
лица,
а,
во-вторых,
за
вред,
причиненный
личности:
увечьем,
смертью
и
так
далее.
Не
собственнику,
не
имуществу,
а
личности.
Поэтому
данная
широкая
формулировка
опять
поставит
нашего
законодателя
в
тупик,
потому
что
часть
третья
—
это
тоже
правило,
которое
мы
приняли
наспех,
носит
популистский
характер,
и
нигде
в
мире
такой
нормы
пег.
Потому
что
вред,
причиненный
преступлениями
имуществу,
возмеща-
ется путем страхования.
Председательствующий.
Вторая
часть.
Уточните
хотя
бы
для
стено-
граммы, потому что здесь всего одна часть. Пожалуйста.
А.М.
Яковлев.
Я
думаю,
что
“без
компенсации
причиненного
ущер-
ба”
—
действительно,
в
международных
пактах
как
принцип
не
встре-
чается,
хотя
само
по
себе
очень
полезно.
И
в
некоторых
государствах,
но
очень
богатых,
действительно,
образуются
особые
фонды
компенса-
ции
жертвам
причиненного
ущерба,
именно
их
личности.
Это
продукт
государства,
хорошо
социально
обеспеченного.
И
мы
пока
что,
провоз-
глашая
его,
конечно,
не
обеспечим
реализацию.
Я
.сожалею,
что
это
высказывается
сейчас.
Просто
не
пришло
это
в
голову
в
ходе
обсужде-
ния.
И
звучит
очень
приятно.
Но,
может
быть,
мы
совместно
подумаем,
стоит
ли
записывать
то,
что
невыполнимо.
Сомнение
все-таки
какое-то
остается.
Это
выполнимо
с
точки
зрения
того,
что
в
ходе
уголовного
дела
гражданский
иск
от
потерпевшего
к
преступнику
—
нормальная
проце-
дура.
Ее
не
нужно
узаконивать,
она
уже
работает
и
всегда
будет
рабо-
тать.
Есть
преступник,
есть
возможность
предъявить
ему
иск
и
взыс-
кать
ущерб
—
это
так
и
делается.
Это
не
имеет
отношения
к
данной
норме.
А
это
так
широко
сформулировано,
что
за
все
машины,
которые
крадут
каждый
день,
теперь
будут
требовать
от
государства
компенса-
цию.
Не
представился.
Тут
такое
замечание
наши
специалисты
подгото-
вили.
Эта
норма
перенесена
из
статьи
33
Декларации.
Здесь
надо
поду-
мать. Из Декларации прав человека 1948 года.
В.К. Варов.
Уважаемые
коллеги!
Мне
кажется,
немного
неточно
в
отношении
термина
“обеспечение”.
Здесь
нет
слов
“государство
возме-
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
