ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
69 страница
0
311
69
А.В.
Маслов.
Первая половина
предлагаемой формулировки о
том,
что
судебная
власть
осуществляется
посредством
конституционного
и
так далее
производства,
— она рассматривалась,
эта поправка имелась
в таблицах и была всеми группами, кроме четвертой, отвергнута.
В.Ф.
Шумейко.
Уважаемые коллеги! Пятая группа после того, как
согласилась
с
названием
“Судебная
власть”,
единодушно
поддержала
поправку
—
дополнить
главу
перед
статьей
113
статьей
следующего
содержания:
“Судебную
систему
Российской
Федерации
составляют
Верховный
Суд
Российской
Федерации,
Конституционный
Суд
Россий-
ской
Федерации,
Высший
арбитражный
суд
Российской
Федерации,
Верховные суды республик, входящих в Российскую Федерацию, феде-
ральные,
окружные
и
арбитражные,
военные
и
местные
(мировые)
суды”. То есть сказать о всей системе сразу. А потом перейти к правосу-
дию, судоустройству.
С.В. Вобленко.
Мы это тоже поддержали.
В.Л.
Шейнис.
В четвертой группе тоже поддержали эту формули-
ровку.
В.М. Лебедев.
Это правильно. Надо дать систему судов в Консти-
туции.
Председательствующий.
Принимаем это?
В.М. Лебедев.
Мы полагали, что этот вопрос умышленно по каким-
то
соображениям
обходится.
Но
вообще
в
Конституции
без
системы
судов сложно.
Ю.А.
Рыжов
. Сергей Александрович, дело в том, что дать исчерпы-
вающий список судов, судебной системы, я утверждаю,
— невозможно.
Для примера
— Патентный суд, эту проблему я сегодня буду выдвигать.
Потом
возникнет
еще
какой-нибудь
суд
по
другим
делам
специально,
суд для малолетних, например, или семейный суд и так далее. Ведь есть
система
судов
гораздо
более
разветвленная,
более
частные
элементы
права
рассматривающая
и
узко
специализирующаяся.
А
попытка
дать
исчерпывающий список здесь в какой-то мере будет препятствием.
А.М.
Яковлев.
Дело заключается в том, что эту главу мы сейчас
обсуждаем в тот период, когда мы находимся в начале так называемой
судебной реформы. И программа этой судебной реформы была принята
Съездом.
Я
очень
положительно
оцениваю
эту
программу.
Я
никакой
серьезной критики в адрес этой программы не слышал.
Но
сложность заключается в том,
что
имеющаяся
структура
судов
вступает
в
противоречие
с
целями
этой
программы.
Конкретно
это
можно
проиллюстрировать
на
некоторых
примерах.
Во
всяком
случае
два
момента
тут
могут
быть
отмечены.
Во-первых,
перечисление
судов, образующих в настоящее время судебную систему, в Конститу-
ции
может
закрыть
дорогу
для
дальнейшей
версификации,
дальнейше-
го
дифференцирования,
создания
новых
судов
—
упоминали
патент-
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
