ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
85 страница
0
302
85
Председательствующий.
А
почему
идет
спор
с
Конституционным
Судом?
А.М.
Яковлев.
Потому
что
предполагается,
что
у
них
неравный
статус,
— у
судей
Конституционного
Суда
и
иных
судей.
Неравный
статус, как только что нам было доложено.
С места.
Закон о статусе, по-моему, не распространяется на судей
Конституционного Суда.
А.М.
Яковлев.
Это уже вопрос отдельный, пожалуйста, его можно
обсудить. Но тогда понятно, в чем дело, когда требуют статус внести в
Конституцию.
Председательствующий.
Но
внутри
Конституционного
Суда
тоже
не единый статус у судей.
Т.Г. Морщакова. К сожалению.
Б.С.
Эбзеев.
Сергей Александрович, далеко не все присутствующие,
на мой взгляд, думают так, как Вы сейчас сказали. Я думаю, что внутри
Конституционного
Суда
статус
судей
как
раз
один.
Но
я
хотел
бы
сказать о другом. Мне кажется, в данной ситуации не совсем корректна
по содержанию ссылка моего уважаемого коллеги Вячеслава Михайло-
вича Лебедева. Здесь не обида говорит. Об этом говорит Конституция.
Поэтому я во всяком случае всегда исходил и буду исходить из Консти-
туции. Что же касается этой терминологии
— “высший суд”, это все-
таки терминология нашей прессы, нашей печати. И в данной ситуации,
я думаю,
ни я,
ни
Вячеслав Михайлович
не
пользуемся категориями,
которыми пользуется наша пресса.
С
места.
Но,
кстати,
по
действующей
Конституции
все
три
суда
называются высшими.
Председательствующий.
Хорошо. Я должен на
голосование
поста-
вить то, что Вячеслав Михайлович предложил? Чувствую, не поддержи-
вается это? Нет. Не буду ставить. Сохраняем статью в том виде, как есть.
115-я статья.
А.В. Маслов.
115-я статья, первая часть: “Судьи несменяемы”. Есть к
ней поправка,
поддержанная двумя группами
— первой и пятой.
Две
другие группы
— третья и четвертая высказались
против. Данных по
второй
группе
нет.
Поправка
такова:
“Судьи,
кроме
мировых
судей,
несменяемы”. Мы не внесли в окончательный вариант эту поправку, так
как
голоса
разделились
поровну,
но
она
докладывается
рабочей
ко-
миссии.
Председательствующий.
Но мы не включили в Конституцию наиме-
нование “мировые судьи”. У нас отсутствует это понятие. Будем
вклю-
чать эту поправку? Не будем.
А.В.
Маслов.
Вторая часть статьи: “Полномочия судьи могут быть
прекращены или приостановлены не иначе как по основаниям и в по-
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
