ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
87 страница
0
319
87
М.А.
Федотов.
Тогда должно быть основание, должно быть объяс-
нение.
А.М.
Яковлев.
Уважаемые коллеги! Действительно, мы записали в
отношении депутатов, что они не могут быть привлечены к администра-
тивной
ответственности,
налагаемой
в
судебном
порядке.
Депутатов
все-таки за нарушение правил движения, наверное, штрафовать можно.
Судью
— нельзя.
Теперь
дисциплинарная
ответственность.
Квалифика-
ционная комиссия, которая предусмотрена Законом о статусе судей, она
может рекомендовать судью к повышению, а может не рекомендовать.
Нет ли тут уже элемента дисциплинарной ответственности? Если нет,
—
пожалуйста, но что касается административной ответственности, то она
здесь не соответствует тому, что уже предусмотрено для народных депу-
татов. Поэтому, в принципе, конечно, их иммунитет мог бы ограничить-
ся невозможностью привлечения к уголовной ответственности.
А.В.
Маслов.
Давайте представим конкретную ситуацию. Сельский
район, один или два, — не знаю сколько, но очень мало судей. И разби-
тые дороги. И если ГАИ взъестся на конкретного судью, она его лишит
машины, зарплаты путем штрафов и так далее. Ни о какой независимос-
ти судей в этой ситуации говорить будет нельзя. С депутатом другое
дело. Совет всегда может осуществить свое право контроля за органами
исполнительной
власти
и
зарвавшегося
работника
ГАИ
призвать
к
от-
вету. У судьи отдельного, оштрафованного на дороге, таких возможнос-
тей нет.
Председательствующий.
Давайте мы оставим эту формулу, все ос-
тальное законом регулируется.
В.М. Лебедев.
А если такую запись сделать, что гарантии неприкос-
новенности
судей
устанавливаются
федеральным
законом?
Во
второй
части
вместо
того,
что
записано,
написать:
“Гарантии
неприкосновен-
ности суден устанавливаются федеральным законом”.
Т.Г.
Морщакова.
Это лучше еще и потому, что здесь у нас неточно
записано
— “с согласия судебных органов”. По действующему Закону
о статусе, это органы судейского самоуправления, а не судебные органы.
Председательствующий.
Давайте
запишем
просто
—
“Судья
не
может
быть
привлечен
к
уголовной,
административной,
дисциплинар-
ной ответственности...”
В.М. Лебедев.
Нет, нет, не надо так. Дисциплинарной нет вообще, ее
не существует сейчас. Вместо предлагаемой редакции второй части из-
ложить
ее
следующим
образом:
“Гарантии
неприкосновенности
судей
устанавливаются федеральным законом”.
С.М.
Шахрай,
Заместитель
Председателя
Совета
Министров
—
Правительства Российской Федерации. Мне кажется, это сразу поставит
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
