ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
88 страница
0
285
88
судей в зависимость от парламента. Мы имеем таких примеров тысячи.
Текущим законом будут расширяться или сужаться эти гарантии.
Председательствующий.
Вячеслав
Михайлович,
мне
вообще
кажет-
ся, в Конституцию эти положения надо записывать, не оставлять их для
закона.
В.М. Лебедев.
Их не хотелось бы сужать.
Председательствующий.
Давайте экспертам
дадим, или сами поси-
дите, эту формулу отработайте.
Т.Г.
Морщакова.
Тогда, может быть, они сделают это в соответст-
вии с Законом о статусе судей. Потому что тут неточно записано.
В.М.
Еттылен.
Сергей
Александрович,
судья,
который
сам
разби-
рает административное производство,
— как он может быть привлечен
к
административной
ответственности?
Поэтому
надо
оставить,
как
в
тексте.
Председательствующий. Мне тоже так кажется.
Т.Г.
Морщакова.
Тут
только
нельзя
писать
“судебных
органов”,
потому что другой порядок установлен.
Председательствующий.
Ну, пожалуйста. Самое важное, чтобы под-
черкнуть, что судья может быть привлечен к уголовной ответственнос-
ти, административной и дисциплинарной только в соответствии с зако-
ном или еще как-то...
Б.Н. Топорнин.
Есть такое предложение
— убрать слово “дисципли-
нарной”
и
вставить
“только
в
случаях,
установленных
федеральным
законом”.
М.А.
Федотов.
Я
бы
еще
один
маленький
штришок
предложил.
Все-таки раз мы говорим о неприкосновенности, то здесь должно начи-
наться
не
словами
“может
быть
привлечен”,
а
должно
быть
сказано
“судья
не
может
быть
привлечен
к
уголовной
или
административной
ответственности иначе как с согласия” или “иначе как в порядке, пред-
усмотренном федеральным законом”.
Председательствующий.
По-моему, это правильно, так и надо сде-
лать. “Судья не может быть привлечен к уголовной и административной
ответственности
иначе
как
в
порядке,
предусмотренном
федеральным
законом”.
М.Е.
Салье.
Нет, я обращаю ваше внимание на замечание, которое
сделал Сергей Михайлович. Мы в таком случае независимость судей от
законодательной власти ликвидируем. Когда мы обсуждали статью 113,
я не стала настаивать. Там было записано
— “судебная власть независи-
ма от исполнительной и законодательной”. Я не стала на этом настаи-
вать.
Но
сейчас
я настаиваю на
том,
что
ставить
неприкосновенность
судей в зависимость от законодательной власти путем записи в феде-
ральный
закон
— это
невозможно
совершенно.
Поэтому
я
предлагаю
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
