ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
94 страница
0
296
94
А.А.
Котенков.
Позвольте справку. Во-первых, коллеги, я действи-
тельно несколько удивлен, почему эта норма вообще оказалась в этой
главе, когда речь идет о правах граждан,
— ее место во 2-й главе. И,
кроме того, 2-я глава, как вы знаете, предусматривает ограничение прав
и свобод граждан,
устанавливаемых законами, а если она останется у
нас
вот
здесь,
тогда
то,
что
сказал
Сергей
Михайлович,
вообще
не
подлежит
ограничению.
Давайте
спокойно
внесем
эту
норму
во
2-ю
главу, найдем ей там место, и все нормально.
Председательствующий.
Да, я бы согласился с этим. Первую часть
переносим в главу 2. Господа судьи, а вторая часть?
В.М.
Еттылен.
Вторую
часть,
по-моему,
преждевременно
сейчас
включать в Конституцию, до внесения полной ясности.
Председательствующий.
Надо
стимулировать
судебную
реформу.
По второй части — каково мнение?
Э.А.
Памфилова.
Сохранить,
конечно,
обязательно.
Сергей
Алек-
сандрович, мы же не можем опираться только на то, что сейчас есть,
иначе мы суду присяжных не дадим развиваться.
А.В.
Маслов.
Сергей
Александрович,
предложение
об
исключении
части второй рассматривалось и было отклонено всеми группами.
Председательствующий.
Мы
не исключаем, мы ее можем перенести
во вторую главу.
С места.
Нет, нет, часть вторая здесь должна быть. Часть вторая, где
говорится о суде присяжных, ей место только в главе “Судебная власть”.
Председательствующий.
Голосую
тогда. Кто
за то, чтобы здесь ос-
тавить вторую часть, в 118-й статье? “Против”? Принимается.
И.А. Безруков.
Здесь говорится о праве на рассмотрение с участием
присяжных. Вячеслав Михайлович, может быть, поможет,
— это обви-
няемые
или
подсудимые
имеют
право?
Очевидно,
подсудимый
имеет
право
— он предан суду, он уже выбирает, рассматривается ли его дело
судом присяжных.
В.М.
Лебедев.
По концепции судебной реформы право на суд при-
сяжных имеется при рассмотрении не только уголовных, но и граждан-
ских дел, — если по концепции идти.
И.А.
Безруков.
Но здесь речь идет об уголовных делах. Тогда заме-
чание такое я бы настаивал на изменении редакции этой части в каком
аспекте?
Я
считаю,
что
обвиняемый
в
совершении
преступления,
за
которое может применяться смертная казнь, имеет право на рассмотре-
ние его дела судом с участием присяжных. Это во второй, да? Тогда
прошу прощения.
Председательствующий. 119-я статья.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
