ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
111 страница
0
285
111
Не все, конечно, но если сейчас мы будем во главу угла ставить те
негативные
явления,
которые
касались
постановлений
Пленумов
Вер-
ховных
Судов
Союза
ССР
и
Российской
Федерации,
то,
конечно,
во-
обще не о чем и говорить. Но речь идет о том, чтобы это были разъяс-
нения для судов, чтобы была правильная судебная практика по приме-
нению закона. (Шум в зале.)
Да
нет,
мешает,
иначе
вы
получите
такой
разброс
фантазии
при
рассмотрении
каждого
конкретного
дела,
что
при
отсутствии
преце-
дента,
как
это
существует
в
американской
практике,
— а
это
совер-
шенно
разные
системы,
—
могут
возникать
такие
вопросы,
которые
мы
никогда
не
рассмотрим
ни
в
кассационном,
ни
в
апелляционном
надзорном порядке.
Председательствующий.
Я хотел только спросить, Вениамин Федо-
рович,
относительно
“судебного
надзора
за
их
деятельностью”.
Дейст-
вительно, в таком виде нельзя записывать, тогда дайте формулировку,
как это записать.
В.Ф.
Яковлев.
Хорошо. Здесь три момента, по всем этим трем мо-
ментам разрешите высказать свои соображения.
“Суды
общей
юрисдикции”.
Мне
кажется,
что
нам
придется
ис-
пользовать
этот
термин
потому,
что,
когда
у
нас
была
только
одна
судебная
система,
необходимости
в
таком
термине
не
было.
Теперь,
когда у нас наряду с судами действительно общей юрисдикции, кото-
рые рассматривают и гражданские, и уголовные дела, появляются еще
специализированные
суды,
не
специальные,
специализированные:
Конституционный
Суд,
Высший
арбитражный
суд,
вполне
возможно,
что появится и Патентный суд и, может быть, суд по семейным делам.
Я
думаю,
что
использование
этой
терминологии
—
“суд
общей
юрисдикции”
— как раз позволит нам в краткой форме этот суд выде-
лить
из
всей
системы
специализированных
судов.
Поэтому
я
думаю,
что этот термин имеет право на существование.
Теперь
в
отношении
судебного
надзора.
Мне
кажется,
что
стоит
воспринять
то
дополнение,
которое
сделала
Тамара
Георгиевна:
“су-
дебный
надзор
в
предусмотренных
законом
процессуальных
формах”.
И вопрос, таким образом, снимается. Ясно, что это никакой не адми-
нистративный надзор, а надзор в процессуальных формах, то есть, ска-
жем, апелляционный, кассационный и так далее.
Ну,
теперь
последний,
наиболее
спорный
момент.
Действительно,
речь
идет
по
существу
об
актах
судебного
толкования,
которое
дает
высшая
судебная
инстанция
на
основе
обобщения
практики
разреше-
ния
отдельных
категорий
дел.
То
есть
тех
самых
разъяснений,
тех
самых
актов
толкования,
которые
приобретают
прецедентное
значе-
ние. Мы не говорим о том, что у нас есть прецедент, но что эти разъяс-
нения имеют такой характер, это ясно.
Я думаю, что если у нас не будет таких актов судебного толкова-
ния высшими судебными инстанциями на основе практики, то мы дей-
ствительно
будем
иметь
очень
тяжелые
последствия.
Можно
смягчить
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
