ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
112 страница
0
279
112
формулировку,
действительно,
не
“установление”,
а
“разъяснение”,
но
суды должны руководствоваться этим и нуждаются в этом.
Я знаю, в системе арбитражных судов, Сергей Александрович, по-
становления
Пленума
Высшего
арбитражного
суда,
носящие
именно
такой
характер,
имеют
для
всех
арбитражных
судов
колоссальную
ценность. Колоссальную! Они от нас постоянно просят разъяснений на
основе
обобщения
споров
о
приватизации
и
так
далее
— дела
абсо-
лютно новые, практика формируется. Поэтому я думаю, что это опас-
ная вещь — отказываться от этого.
Председательствующий.
Я хочу сформулировать то, что сказал Ве-
ниамин Федорович, чтобы вы поняли, с чего мы дальше начинаем. Вот,
если так будет звучать: “Верховный Суд Российской Федерации являет-
ся
высшим
судебным
органом
по
гражданским,
уголовным,
админи-
стративным
и
иным
делам,
подсудным
судам
общей
юрисдикции”.
Здесь, по-моему, ни у кого возражений нет.
А
дальше:
“Осуществляет
судебный
надзор,
предусмотренный
в
процессуальных
формах”.
Слова
“за
их
деятельностью”
выбрасываем.
“И
принимает
судебные
установления
или
разъяснения
(я
не
знаю,
какое
слово
тут
надо
подобрать)
прецедентного
значения,
обязатель-
ные для разрешения этих дел”.
По
второй
части
мы
приходим
к
согласию?
Тогда
мы
только
по
третьей будем спорить.
М.Е. Салье.
Это не надзор — это момент процесса.
Председательствующий.
Это так называется, и давно. Пожалуйста,
Михаил Александрович.
М.А.
Федотов.
Я предложил
бы сделать таким образом по судебно-
му надзору: “и осуществляет в установленных законом процессуальных
формах надзор за их деятельностью”.
С места.
Просто “судебный надзор”, зачем “за их деятельностью”?
А.В.
Маслов.
Судебный надзор осуществляет и суд первой инстан-
ции. Проверка законности ареста, например заключения под стражу.
М.А.
Федотов.
Конечно, это судебный надзор. Поэтому я бы пред-
ложил
все-таки
так
сделать:
“осуществляет
в
установленных
законом
процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и прини-
мает судебные разъяснения по вопросам, возникающим при разрешении
этих дел”.
А.В.
Маслов.
Это
немного
у
же, чем есть на самом деле. Насколько
я
понимаю,
Ваша
формулировка
значит,
что
по
конкретному
делу,
рассмотренному Верховным Судом, дается разъяснение. Нет?
С места.
Нет, соответствующих категорий дел.
А.В.
Маслов.
Синтетический характер работы Верховного Суда это
недостаточно отражает.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
