ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
116 страница
0
327
116
Обратите еще внимание на то, что четыре группы отклонили эту
поправку, причем и первая, в которой было очень много юристов, и
там,
конечно,
проблема
эта
была
обсуждена
капитально
и
основа-
тельно.
А.А.
Котенков.
Уважаемые коллеги! Давайте оставим в той редак-
ции,
которую
нам
дал
Александр
Максимович,
она
получилась
очень
неплохая. Вспомним все-таки, что судьи независимы и подчинены толь-
ко
закону
и
они
не
могут
подчиняться
каким-то
разъяснениям.
Если
судья не знает, как поступить,
— мы с вами так же поступаем: мы не
знаем,
как
сформулировать,
мы
открываем
Конституцию
ФРГ
—
не
нравится, Италии
— не
нравится, Франции
— понравилось. Если мне
понравилось это разъяснение, если оно меня устраивает, я все равно его
применю. Если оно меня не устраивает, я поступлю по закону. И доста-
точно той формулы, которую мы выработали.
Председательствующий.
Зато это судья,
который отвечает за свои
действия,
который не кивает на то, что его заставляют делать. Я думаю,
это правильно. Кончили спор?
В.М.
Еттылен.
Уважаемые
коллеги!
Я
17
лет
руководствовался
этими постановлениями и даю вам гарантию: они будут иметь юриди-
ческую силу, если они обязательны для судей. Поэтому ничего страшно-
го здесь нет. Они соответствуют закону, они разъясняют закон.
Председательствующий.
А если что-то новое?
Т.Г.
Морщакова.
Позвольте, Сергей Александрович! У нас сущест-
вовала такая практика, и она знает нормы и другого характера. Проку-
рор
мог
опротестовать
судебные
разъяснения,
которые
противоречили
закону, и в этой норме уже была заложена возможность противоречия
этих разъяснений закону, и было много других норм, которые указыва-
ли на несоответствие этих актов каким-либо другим актам, и порядок
их отмены тоже был предусмотрен.
Председательствующий.
По-моему, все ясно. Кто за то, чтобы при-
нять
формулировку
Александра
Максимовича
окончательно?
“И
дает
судебные разъяснения по вопросам судебной практики”.
А.М.
Яковлев.
Они
все
равно
будут
обязательны.
Всякий
умный
судья им подчинится.
Председательствующий.
Кто “против”? Принимается
Хорошо. Следующая статья — 123-я.
А.В.
Маслов.
Статья
123.
“Высший
арбитражный
суд
Федерации
является
высшим
судебным
органом
по
разрешению
экономических
споров
и
иных
дел,
рассматриваемых
арбитражными
судами,
осущест-
вляет судебный надзор за их деятельностью и принимает судебные уста-
новления, обязательные при разрешении этих дел”.
Председательствующий.
Сделать единообразно? Согласны?
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
