ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
117 страница
0
375
117
Е.А.
Данилов.
Можно еще один вопрос? Много раз у нас поднимался
вопрос о том, что название “арбитражный” не соответствует характеру
суда. Арбитраж
— это свободное назначение двух арбитров и так далее.
По
существу
это
обычный
государственный
суд.
Его
можно
было
бы
назвать “хозяйственный
суд”.
Ведь
арбитраж
—
это
способ
формиро-
вания суда, а не предметная сфера действия этого суда.
В.Ф.
Яковлев.
Сергей Александрович, можно мне?
Я
думаю, можно
было бы ограничиться тем, что такой поправки не было, она не обсуж-
далась и сейчас творить на ходу, между прочим, без глубокой проработ-
ки вопроса, не стоило бы. А если требуется более глубокая проработка,
я могу...
Председательствующий.
Я
новые
поправки
не
принимаю.
Только
редакционные мы смотрим.
А.М. Яковлев.
И вообще, я думаю, дело не в названиях. В развитых
странах
названия
древних
судов,
которые
потеряли
смысл,
сохраняют-
ся, а функции у них эволюционируют независимо от наименования. Я за
сохранение.
Председательствующий.
Да, тем более спор был очень большой по
этому поводу еще
в Верховном Совете, если помните, как назвать,
— и
“третейский суд”,
и еще
какой-то
суд. Значит,
“Высший арбитражный
суд Российской Федерации является высшим судебным органом по раз-
решению
экономических
споров
и
иных
дел,
рассматриваемых
арбит-
ражными судами, осуществляет судебный надзор в пределах, предусмот-
ренных
в
процессуальных
формах,
и
дает
судебные
разъяснения
по
вопросам судебной практики”. Все? Еще что? Еще одна поправка есть.
А.В.
Маслов.
При
обсуждении
этой
статьи
в
пятой
группе
было
внесено
предложение
об
учреждении
федерального
Патентного
суда.
Точной формулировки нет, но идея была высказана.
Ю.А.
Рыжов.
И в первой группе. Вообще-то говоря, мое предложе-
ние состоит в том, чтобы статью 123 закончить сейчас, а потом я про
Патентный суд скажу, потому что для этого нужна отдельная статья.
Председательствующий.
Следующая статья 124, если не возражаете.
Ю.А.
Рыжов.
Здесь нужно как раз это предложение использовать.
Это предложение поддержано было и в первой группе, и в пятой. Я
кратко скажу. Формулировка у меня есть. Я ее оставил дома и завтра
утром принесу, но примерно она звучит так, что это высший судебный
орган по разрешению споров, связанных с охраноспособностью изобре-
тений и так далее. У меня есть нормальная формулировка.
Председательствующий.
Утром принесите формулировку, мы к ней
вернемся.
Ю.А.
Рыжов.
Сергей Александрович, сейчас важна не формулиров-
ка, а зафиксировать нужно саму идею. Во-первых, патентные суды есть
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
