ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
118 страница
0
348
118
во всех странах и есть патентное право. Патентный суд ввел СССР в
последние дни своего существования, а мы в Российской Федерации не
можем никак ввести Патентный суд!
Теперь дальше. Эта специализированный суд. Это как раз один из
примеров
специализированных
судов,
о
которых
мы
здесь
говорили.
Он будет один-единственный в государстве.
Председательствующий.
Ну, понятно. Давайте решим о самой идее?
Соглашаемся мы,
чтобы
отдельная статья
была
посвящена
Патентному
суду, в принципе? Мнение судей здесь хотелось бы услышать.
В.Ф. Яковлев.
Думаем, что в Конституции — нет.
Е.А.
Данилов.
Вообще, на мой взгляд, в Конституции должна быть
открыта
возможность
создания
специализированных
судов.
Сейчас
у
нас только Верховный Суд, Высший арбитражный и Конституционный.
Поскольку здесь нет такой возможности для создания специализирован-
ных судов, кроме этих судов, никакие другие образовываться не могут.
Б.С.
Эбзеев.
Сергей Александрович, буквально два слова. Ведь до
обеда
как
раз
заложили
в
Конституцию
возможность
создания
феде-
ральных судов. Это во-первых.
Во-вторых,
в
отношении
Высшего
патентного
либо
не
Высшего
патентного суда, а просто Патентного. Здесь речь шла о так называе-
мых цивилизованных странах и их конституциях. Например, в Консти-
туции Германии нет такого суда. Я повторяю, что возможность созда-
ния такого суда, паче чаяния такая необходимость возникнет, она уже
заложена в Конституции.
Председательствующий.
Да, и это будет законом введено.
Б.С. Эбзеев.
Если в этом законодатель найдет необходимость.
В.М.
Лебедев.
Борис Сафарович совершенно правильно сказал, что
Конституция
не
закрывает
возможности
создания
специализированных
судов
—
административного,
патентного,
семейного,
пенитенциарного
и так далее. А записывать специально сейчас не надо в Конституцию.
Председательствующий. Единое мнение?
Т.Г.
Морщакова.
Нет. Вы знаете, я все-таки думаю, что нужно это
записать
и вот
почему.
Формулировку,
что
могут
быть
созданы
иные
федеральные суды, мы сейчас заложили в отношении того, что для нас
неясно, как будет развиваться судебная система. Здесь же идея совсем
другая.
Нужно
реализовать
то,
что
уже
существует.
Это
так
же,
как
арбитраж, который все время был арбитражем, но когда писали послед-
ние союзные законы, сделали из него все-таки суд, потому что это уже
существовало
и
это
надо
было
поднять
на
уровень
судебной
власти,
судебного органа. Это один вопрос.
Вопрос второй. Речь идет именно о том, что может и должно регу-
лироваться
в
Конституции.
Почему?
Потому
что
это
единственный
федеральный
орган.
Нельзя
представить
себе,
чтобы
в
отношении
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
