ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
121 страница
0
254
121
Б.А.
Страшун.
Нет, еще один вопрос есть: вопрос о компетенции
Совета Федерации по назначению судей. Дело в том, что судьи вообще,
в принципе, все должны назначаться в личном качестве, они не должны
быть представителями республик, территорий, партий. И если это здесь
отдать Совету Федерации, я боюсь, что он захочет, чтобы были пред-
ставители от определенных субъектов обязательно.
Председательствующий.
Я
думаю,
может
быть,
действительно
тут
исправить нужно на Государственную Думу?
А.М. Яковлев.
Во-первых, если сохранить статью 124, то здесь долж-
на быть Государственная Дума.
Во-вторых.
Термин
“в
личном
качестве”
выражает
совершенно
правильную
идею
политической
независимости
и
профессионализма
как основы для назначения. Но боюсь, что в этой форме
— “в личном
качестве”
— эта идея не получила, к сожалению, адекватного выраже-
ния. Всегда вроде в личном качестве назначаются. Но идея, по-моему,
назначения
судьи-профессионала,
независимого,
как
раз
и
способна
максимально
себя
выразить
через
ту
поправку,
которую
предложено
обсудить на рабочей комиссии. Эта поправка была предложена только
нашей первой группой и тем не менее она предлагается здесь к обсуж-
дению,
поскольку,
в
общем,
речь
идет
о
федеральном
уровне.
Речь
идет о создании совершенно нового, не известного ни Конституции, ни
нашей
практике
особого
учреждения,
называемого
Генеральным
су-
дебным
советом
Российской
Федерации.
В
чем
смысл
и
суть
этого
предложения?
Уже в Законе о статусе судей сделан важный сдвиг в сторону того,
чтобы
коллегия
профессионалов
—
профессионалы
решали
судьбу
профессионалов, и прежде всего судьбу судей, их выдвижения, их про-
движения и так далее,
— сами судьи. Это в Законе о статусе судей уже
выражено.
Предлагаемый
Генеральный
судебный
совет
делает
следующий
шаг:
предлагает
вообще
изъять
судей
из-под
ведомства
законодателей.
Если вы внимательно прочтете эту поправку, здесь речь идет о Гене-
ральном
судебном
совете,
который
состоит
из
представителей
судов,
представителей
Федерального
Собрания,
с
тем,
чтобы
и
они
могли
участвовать
в
дискуссиях
по
этому
поводу,
и
представителей
Прези-
дента.
И
именно
этот
орган
в
порядке,
предусматриваемом
специаль-
ным
федеральным
законом,
мог
бы
служить
тем
профессионально
ориентированным
и
ответственным
на
конституционном
уровне
орга-
ном,
который
бы
служил
источником
для
назначения
федеральных
судей. Вот почему мы просим обсудить эту поправку и, может быть,
поддержать.
“Судьи
Конституционного
Суда
Российской
Федерации,
Верхов-
ного
Суда
Российской
Федерации,
Высшего
арбитражного
суда
Рос-
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
