178 страница

0
320

178
А.Я.
Слива.
Я
бы
согласился
с
Михаилом
Александровичем,
но
почему тогда мы ушли от определения местного самоуправления, кото-
рое
прямо говорит, что местное самоуправление находится за рамками
определяемых
законом
органов
власти
и
управления
субъекта
Федера-
ции? То есть все остальное. Всем ясно?
М.В. Масарский.
Вы нас приглашаете все время заглянуть в Хартию.
Но в Хартии четко сказано: во-первых, субъектом самоуправления яв-
ляется
сообщество,
а
не
публичная
власть,
функции
публичной
влас-
ти
— тут и следа их нет. А вот четвертый пункт этого перечня, обяза-
тельный для сторон пункт Хартии, очень деликатно указывает на фи-
нансовые
ресурсы.
Там
уважают
право
собственности
и
понимают
она или государственная, или частная, муниципальная. А вот только по
одному факту проживания отдавать
— например, повезло им в центре
Москвы жить, на Арбате, и в самоуправлении Арбатом окажутся самые
богатые люди Москвы — представляете, что получится?
А
здесь
написано:
“...
должно
соразмерно
полномочиям,
опреде-
ленным
законом”
собственностью
можно
располагать
только
той,
которую
создали
за
счет
добровольных
сборов,
пожертвований.
В
слове
“налог”
есть
момент
принуждения,
ибо
это
конституционная
наша обязанность.
Вот
собрались
активные
граждане,
выбрали
орган,
и
он
обложил
налогом богатых соседей, что они и будут выполнять
— это рэкетиры.
Но
функция
сбора
налогов
— это
функция
государева,
функция
пуб-
личной власти. Мы даже боимся, что внизу будут местные государст-
венные
власти
собирать
налоги.
Мы
говорим,
что
федеральный
закон
должен быть единым, мы проголосовали за это, за единые принципы и
нормы
и
систему
единую.
Но
ряд
функций
мы
не
отдаем
каким-то
сообществам,
которых
я
уважаю
как
сообщества,
но
перестаю
их
по-
нимать, когда они берут на себя функции публичной власти. Признаки
публичной власти
— это и охрана общественного порядка, и сбор на-
логов.
Это
первая
государева
функция
была
— чеканить
монету, со-
бирать дань, налоги...
Н.Т.
Рябов.
Уважаемые коллеги! Понимать так, что если на терри-
тории
Арбата
находятся
мощные
институты,
общественные
здания,
то
они уже сами по себе являются муниципальной собственностью, невер-
но.
С
другой
стороны,
так
же
неверно
рассматривать
муниципальную
собственность как пожертвования верующих в свою церковь.
И это у нас достаточно четко регулируется.
Теперь по системе налогов. Мы опять возвращаемся к первым ми-
нутам нашего обсуждения. Вы все время хотите подчеркнуть, что ни-
чего общего между властью и местным самоуправлением не существу-
ет.
Мы
же
определились
и
договорились
уже
не
раз
и
не
два,
что
власть и местное самоуправление
— это понятия, в общем-то сущест-
вующие
рядом,
дополняющие,
вытекающие
одно
из
другого.
Это
пер-
вое. И второе, и вот эта Хартия, на которую я все время опираюсь,
дает
именно
такую
трактовку
и
понимание
местного
самоуправления.
И налоги,
которые существуют,
— это налоги, обеспечивающие само-

 
0
 

Пока нет ни одного комментария

Добавление комментария

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.






webmaster@prlib.ru