ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
230 страница
0
229
230
А.Я.
Слива.
Уважаемые коллеги, я понимаю, что хочется и номер
квартиры
Президента
написать,
я
это
все
понимаю,
но
Конституция
читается
как
цельный,
взаимосвязанный,
органично
взаимосвязанный
документ.
Поэтому
вы
заметили,
какой
перечень
статей,
даже
действующей
Конституции,
уважаемый
Конституционный
Суд
дает
прежде,
чем
вы-
нести свое постановление? Не может применяться эта норма без связки
с другой нормой. Это естественно. И не нужно ничего повторять. Если
не
нравится
“в
соответствии
с
Конституцией”,
давайте
уберем.
Но
формула
одна
—
выдвижение
обвинения
против
Президента.
Все,
больше ничего.
Председательствующий.
Анатолий
Яковлевич,
я
понимаю,
что
Вы
очень переживаете за то, что текст придется менять (я попрошу внима-
ния), но дело в том, что такая запись предполагает выдвигать обвинение
Президенту по любому вопросу, который будет не нравиться Государ-
ственной Думе.
Нет, не писали “в соответствии с Конституцией”.
Н.Т.
Рябов.
Сергей Александрович, Вы меня извините. Пункт “ж” в
92-й статье гласит:
“отрешение
Президента
Российской
Федерации
от
должности”.
Это
значит,
что
Совет
Федерации,
по
логике
товарищей,
здесь
выступавших,
будет
всякий
раз,
когда
ему
захочется,
отрешать
Президента от должности. Но нет же этого. Три статьи взаимосвязаны
между
собой:
отрешение,
обвинение
и
импичмент.
Вот
они
связаны,
поэтому здесь нужен максимум лаконичности.
А.Я.
Слива.
Я могу повторить эту формулу. Если кто не помнит, я
повторяю ее. Я просто вам зачитаю ее. Это статья 87 нашего проекта.
Смотрите, Президент может быть отрешен от должности Советом Фе-
дерации. Все ясно. Только на основании выдвинутого Государственной
Думой (Высшее судебное присутствие убрали, да?) обвинения Президен-
та в государственной измене и совершении иного тяжкого преступления.
Давайте
запишем:
выдвижение
обвинения
в
государственной
измене,
если хотите. Но так же нельзя.
Б.С.
Эбзеев.
Но мы же договорились процедуру импичмента описать
подробнее, чем она есть сейчас. Там пропал момент судебный, выпал
Конституционный Суд и ничем не заменен.
А.М. Яковлев.
Я думаю, правильно, что он ничем не заменен, ника-
кой суд не должен участвовать в импичменте Президента.
В.Ф.
Шумейко.
Уважаемые коллеги, а может, мы найдем компро-
мисс в том, что это слово “против Президента” заменим другими слова-
ми, мы напишем так с вами: “выдвижение обвинения, направленного на
отрешение
Президента
от
должности”.
И
будем
рассматривать
только
эти обвинения, направленные на отрешение. Вот это “против” заменим
“направленные на отрешение”.
Председательствующий.
“С целью отрешения” было правильно со-
вершенно.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
