ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
233 страница
0
228
233
Председательствующий.
Анатолий
Яковлевич,
здесь
возникает
единственный вопрос о том, что мы не расписали, по каким вопросам
принимается закон.
А.Я.
Слива.
Что
касается
контрольной
функции
—
это
большой
вопрос, конечно. Николай Тимофеевич правильно его задал. Естествен-
но. Здесь встает одна проблема, и теоретическая, и практическая, сточки
зрения
перехода
к
парламентаризму
и
реальной
двухпалатности.
Или
функция контроля выдвигается как самостийная, и тогда спрашивается,
почему ее не может иметь Президент? Почему ее не может как самостий-
ную, индивидуальную и обособленную иметь Правительство? А оно ее
имеет. Но мы же не пишем, что Правительство является высшим кон-
трольным органом в рамках исполнительной власти. Это естественно.
Или
она
органично
втянута
в
сферу
статуса
парламента
как
выс-
шего
представительного
и
законодательного
органа?
Я
проиллюстри-
рую двумя-тремя примерами.
Разве
введение
чрезвычайного
положения
в
форме
подтверждения
указа
Президента
не
есть
контрольная
функция
парламента
за
испол-
нительной
властью?
Безусловно.
Или
применительно
к
военному
по-
ложению? То же самое. Разве решение вопроса о доверии Правитель-
ству не есть контрольная функция? Да, это, по-моему, одно из самых
ярких выражений.
Председательствующий.
Право расследования есть.
А.Я.
Слива.
Совершенно верно. Этот вопрос встает. Я как эксперт
глубоко убежден, что при разделении властей на законодательную, ис-
полнительную
и
судебную
четвертой
власти,
контрольной
власти,
как
обособленной, с чем мы жили десятилетия, быть не должно. Потому что
эта власть
— не власть, а контрольные функции, входящие составной
частью в каждую из властей,
— судебный контроль, контроль исполни-
тельной
власти,
контроль
власти
законодательной.
Но
как
составная,
внутренняя составная часть.
Председательствующий.
Но тогда должен быть взаимный контроль.
А где предусмотрена здесь возможность взаимного контроля?
Н.Т.
Рябов.
Здесь дело вот в чем. Если Вы говорите о взаимном
контроле, Анатолий Яковлевич во многом прав, то парламент в своей
деятельности
контролируется
правом
вето
Президента,
например.
Его
контрольная
деятельность
контролируется
Президентом
путем
отстав-
ки парламента. Но скажите мне, пожалуйста, Вы говорили, и правильно
говорили,
что
парламент
должен
начинаться
и
заканчиваться
одним
зданием, а не страной.
Исполнительная
власть,
в
том
числе
и федеральная,
прежде
всего
власть, которая нуждается в контроле, хотя бы потому, что самой себя
контролировать
—
это
абсурд.
Поэтому
есть
специфический,
специ-
альный
парламентский
контроль
как
функция
парламента.
Вы
во
многом
правы,
что
значительную
часть
этой
функции
реализует
пар-
ламент через те полномочия палат. Но, на мой взгляд, этого недоста-
точно.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
