319 страница

0
266

319
Этот
текст
практически
взят
из
президентского
проекта,
только,
с
нашей точки зрения, уточнен. Мы поддержали эту норму в президент-
ском проекте, поскольку люди, связанные с судебной системой, знают,
в
каком
положении
она
находится.
Чтобы
источник
этот
не
иссякал
или периодически
не
ослабевал,
мы
записываем
и
просим
поддержать
нас,
что
уменьшению
финансирование
не
подлежит.
Естественно,
из
республиканских или из федерального бюджетов.
123-ю статью
мы
сделали
122-й,
поскольку
наполнили
содержани-
ем
114-ю
статью.
Здесь
никаких
изменений
против
того
текста,
кото-
рый у вас есть, не произошло, только мы написали в конце: “Порядок
образования
и
деятельность
Конституционного
Суда
Российской
Фе-
дерации
устанавливается
федеральным
законом”.
Я
думаю,
что
это
возражений
не
вызовет,
поскольку
расписывать
здесь,
в
Конституции,
это
не
нужно.
Тогда
надо
было
расписывать
и
в
отношении
других
судебных структур.
124-ю статью мы сделали 123-й, включили в нее вопросы Высшего
судебного
присутствия.
И
записали,
что
Высшее
судебное
присутствие
дает
толкование
Конституции
Российской
Федерации,
дает
заключе-
ния
о
наличии
оснований
для
отрешения
от
должности
Президента
Российской
Федерации,
вносит
предложения
Президенту
Российской
Федерации о кандидатуре на должность и освобождении от должности
Генерального
прокурора
Российской
Федерации.
Мы
как
эксперты
не
имели
права
выходить
за
рамки
предоставленных
нам
полномочий.
Если
в
президентском
проекте
говорится
о
Высшем
судебном
присут-
ствии, то мы только могли бы вам посоветовать оставить в компетен-
ции
Высшего
судебного
присутствия
те
полномочия,
которые
мы
включили.
Что
касается
полномочий,
которые
перечислены
Президентом
в
проекте,
например
рассматривать
дела
конституционности
судебной
практики
и
другие
дела
по
представлению
Федерального
Собрания,
принимать
постановления
по
вопросам
определения
подсудности
дел,
мы пришли к выводу, что это не должно быть в компетенции Высшего
судебного
присутствия,
состоящего
из
руководителей
трех
видов
судов, которые достаточно отличаются друг от друга и по своим зада-
чам,
по
своей
компетенции,
и
по
построению.
Не
может
этот
орган
еще выступать неким судебным органом с присущими ему такими су-
дебными
функциями,
как
определение
территориальной
подсудности
и рассмотрение дел о конституционной практике.
Поэтому мы рекомендуем эту компетенцию исключить из статьи и
оставить в том виде, в каком ее рекомендуют эксперты.
В 126-й статье, теперь 125-й, мы в том тексте, который у вас на
руках, составленном нами7ничего не изменяли.
Во
всей
главе
о
прокуратуре
сказано,
конечно,
немного...
“Гене-
ральный
прокурор
Российской
Федерации
и
подчиненные
ему
проку-
роры осуществляют свою деятельность под контролем суда, в случаях,
предусмотренных
федеральным
законом...”
Как
и
в
варианте,
который
есть
в
президентском
проекте
Конституции,
где
говорится:
“...
свою
деятельность под контролем суда...”

 
0
 

Пока нет ни одного комментария

Добавление комментария

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.






webmaster@prlib.ru