ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
322 страница
0
307
322
“Судебная власть”. И здесь мы решим судьбу этого образования. Либо
оно будет, либо нет.
А.М. Степанов.
Я
полагаю, что этот вопрос заслуживает того, чтобы
его всесторонне рассмотреть. Спасибо.
Председательствующий.
Конечно, именно так мы с вами и догова-
ривались.
Первый микрофон.
М.С.
Тимофеев,
Чувашская
Республика.
Мне остается
непонятным,
почему мы включили прокуратуру в раздел “Судебная власть”. Чем мы
руководствовались?
Можно тогда было ее в “Законодательную власть” включить и так
далее. Если у нас есть три ветви власти и каждой ветви власти посвя-
щена
отдельная
глава,
то
мы
эту
несчастную
прокуратуру
пытаемся
опять,
повторяя
наши
прежние
ошибки,
включить
в
раздел
“Судебная
власть”.
На мой взгляд, концептуально мы не решили вопрос о месте про-
куратуры. Или нам нужно четвертый вид власти выделить? В некото-
рых странах пять-шесть видов власти выделяют, но в данном случае у
нас
остается
двусмысленное
состояние.
А
одна
статья
о
прокуратуре
включена в раздел “Судебная власть”.
Я
считаю, что такого быть не должно. Затрудняюсь сказать, как
лучше, но так быть не должно.
У
меня
вопрос.
А
непонятное
Высшее
судебное
присутствие,
это
что
— судебный орган?
Я
повторяю вопрос моего коллеги Степанова.
Мы
хотим
услышать
четкие
аргументы
в
пользу
Высшего
судебного
присутствия. Это, во-первых.
Во-вторых, если мы включаем Высшее судебное присутствие в раз-
дел
“Судебная
власть”,
значит,
появляется
новый
вид
судебных
орга-
нов. Полная неясность здесь.
И далее. По структуре.
Председательствующий.
Вы вопросы задаете или выступаете?
М.С. Тимофеев.
У меня вопрос. Да, к микрофону не выйдешь.
Можно
было
бы
взять
действующие
статьи.
Дать
сначала
описа-
ние
судебной
системы,
потом
принципы
организации
и
деятельности
судебной
системы,
а
потом
уже
о
судьях.
Это
было
бы
логичнее,
и
структура и содержание соответствовали бы.
Председательствующий.
Спасибо. Вы будете отвечать?
Не представился.
В главе 7 говорится о правосудии, а в статье 125 —
о прокуратуре. Мы построение это сохранили,
только дали более ком-
пактно.
Председательствующий.
Означает
ли
это,
что
глава
8
называется
так: “Судебная власть. Прокуратура”. Означает ли это включение про-
куратуры в судебную власть?
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
