ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
335 страница
0
290
335
туре должна быть отдельная глава. Там могут быть одна-две статьи, но
выделить ее отдельно. И предложения Степанкова во многом устраива-
ли представителей субъектов Федерации.
Г.М.
Дроздов,
Магаданская область.
Я
категорически буду возра-
жать
по
внесению
в
разделы
Конституции
органов
юстиции.
Почему?
Во-первых, с ними нужно вообще сегодня разобраться, что это такое.
Ведь
там
столько
наносного,
столько
придуманного,
что
практически
сегодня мы не знаем, чем они занимаются. Это раз.
Второе. Ведь многие их функции сами суды спокойно могут испол-
нять,
тем
более,
если
будем
поднимать
роль
коалиционной
коллегии
судей.
С.А.
Пономарев.
Я 15 лет проработал в прокуратуре, поэтому имею
некоторое представление, к чему она относится. На мой взгляд, здесь в
этих спорах по классификации
— к судебной, к исполнительной или к
законодательной власти,
— нас пытаются загнать в схему. Надо идти от
другого
—
является
ли
это
формой
социального
контроля?
Видимо,
является. Является ли эта форма контроля необходимой? И кто попада-
ет в ее сферу? Прежде всего, конечно, исполнительная власть и любой
гражданин, но и частично представительная власть в виде Советов на
местах в субъектах Федерации.
Это
конкретная
исполнительная
и
контрольная
функция
в
значи-
тельной степени представительной власти, хотя по форме следственная
работа ближе была к исполнительной, но мы видим, что в новой ре-
дакции статьи 126 следствие убрано. И здесь это самая обыкновенная
форма контроля. И ей противостоит как логичная функция точка зре-
ния
уважаемой
адвокатуры.
На
мой
взгляд,
совершенно
правильным
было предложение добавить в эту же главу другую форму, уже общест-
венного
контроля,
противостоящего
прокуратуре.
Там
защита
госу-
дарства,
а
здесь
защита
личности.
Сюда,
видимо,
для
логики
необхо-
димо
добавить
нынешнюю
173-ю
статью
действующей
Конституции,
которая
регламентирует
адвокатуру.
И
тогда
баланс
всего
этого,
всех
форм
социального
контроля был
бы соблюден.
И
не
надо
заниматься
умозрительными
классификациями,
к
какой
власти
относится.
Мы
по-
нимаем, наверное, а тех, кто не понимает, попросил бы обратить вни-
мание,
что
попытка
разрушить
прокуратуру
—
это
попытка
вообще
разрушить
контроль
в
государстве.
И
вот
эти
два
вида
социального
контроля, на мой взгляд, как раз нужно оставить здесь. Конечно, это
не относится к юстиции, она самостоятельная функция.
Это
вполне
нормальная
статья
в
данном
случае,
но
желательно
было
бы
дополнить
173-й.
Гидрометеослужба
—
это
исполнительная
власть или нормативная? Никто не задается такого рода вопросом. Не
классифицирует это. Она существует, она объективно необходима.
Спасибо.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
