ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
341 страница
0
303
341
рой определяется федеральным законом”. Чем вам не нравится? Если с
нашим судопроизводством будет установлено...
Председательствующий.
Не
будем
затевать
дискуссию.
Всем
все
ясно. Кто за это предложение — дополнить статью 40?
Не
представился.
Вы
меня
извините,
но
здесь
может
получиться
очень
странная вещь.
Если мы
запишем,
что
эта
помощь
оказывается
независимо от адвокатуры, получится, что ничего, кроме адвокатуры, у
нас уже больше быть не может. И мы с вами узаконим монополизм в
этой области. Я считаю, что можно написать “на получение квалифици-
рованной юридической помощи, в том числе помощи адвоката”. Може-
те так, через запятую это взять. Но специально выделять нет смысла.
А.К.
Голованцев.
Я поддержал бы мнение эксперта, представителя
адвокатуры.
В
данном
случае
у них
фигурирует
чисто
ведомственный
подход. Они действительно хотят сделать нынешнюю адвокатуру таким
монополистом
и
частных
адвокатов,
практикующих
защитников,
ли-
шить возможности осуществлять нашу защиту.
Председательствующий.
Уважаемые коллеги!
Давайте
успокоимся.
О
статье
40.
Мы
с
вами
решили.
“Каждому
гарантируется
право
на
получение
квалифицированной
юридической
помощи”, не говоря кем и как. “В случаях, предусмотренных законом,
эта помощь оказывается бесплатно”. Точка.
Во
второй
части
речь
идет
о
задержанных,
о
заключенных
под
стражу
и
обвиняемых
в
совершении
преступления,
что
они
“имеют
право
пользоваться
помощью
адвоката
(защитника)
с
момента
соот-
ветственно
задержания,
заключения
под
стражу
или
предъявления
об-
винения. И вправе не давать показания в отсутствие адвоката (защит-
ника)”. Тем самым будет у нас в проекте специальная статья об адво-
катуре
и
о
том,
что
деятельность
адвокатуры
основывается,
регулиру-
ется Основами
российского
законодательства.
Или
не
будет
этой
ста-
тьи. Адвокатура будет жить, здравствовать и процветать.
Мне представляется, в статью 40, где речь идет о праве человека на
юридическую помощь, включать отдельную часть между первой и вто-
рой
о том,
что
деятельность
адвокатуры
регулируется
Основами
зако-
нодательства, будет нелогично.
Тем не менее я ставлю на голосование дополнение статьи 40 специ-
альной
частью
о
том,
что
деятельность
адвокатуры
регулируется
Ос-
новами законодательства Российской Федерации.
Кто за это предложение, прошу проголосовать.
Ясно. Все видят, что ни по содержанию, ни по структуре это пред-
ложение здесь не ложится.
Второй микрофон.
А.М.
Степанов.
Конечно, и то, и другое мнение заслуживает внима-
ния. Но, с другой стороны, обратите внимание,
у нас в Конституции
появилось понятие “адвокатура”, то есть адвокат
— защитник. Откуда
оно взялось?
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
