ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
344 страница
0
231
344
Не представился.
Закон о статусе судей Российской Федерации, при-
нятый 26 июня 1992 года Верховным Советом (насчет глупости
— это,
конечно, не совсем корректно), гласит: “Судебная власть в Российской
Федерации принадлежит
только судам в лице судей и привлекаемых в
установленных
законом
случаях
для
осуществления
правосудия
пред-
ставителей народа”. Вот так записано о статусе.
Председательствующий.
Хорошо.
Спасибо.
Давайте
мы
тогда
по-
пробуем поделиться, раз по статье есть вопросы по отдельным частям.
По
названию
главы
есть
какие-нибудь
замечания
и
возражения?
Нет.
Мы уже голосовали, что это будет “Судебная власть. Прокуратура”, и
не будем возвращаться к вопросу о названии. Не голосовали?
Давайте для прочности проголосуем еще раз. Кто за то, чтобы это
было
“Правосудие”?
( Ш у м
в
з а л е . )
Хорошо,
нет
необходимости
возвращаться к вопросу о названии?
Хорошо. Теперь по первой части статьи 113. Какие еще есть заме-
чания?
По
первой
части
замечаний
больше
нет,
да?
Тогда
давайте
сформулируем таким образом: кто за то, чтобы принять первую часть
в
той
редакции,
как
она
представлена
в
проекте?
Прошу
голосовать.
Представлена в том проекте, который мы сейчас обсуждаем, у экспер-
тов. Кто за то, чтобы в этой редакции принять первую часть статьи?
Прошу
опустить.
Кто
“против”?
Один
“против”,
один
воздержавший-
ся. Итак, часть первая принимается в этой редакции.
Теперь по второй части: “Судебная власть самостоятельна и дейст-
вует
независимо
от
законодательной
и
исполнительной
властей”.
Я
прошу
прощения,
есть
необходимость
в
подсчете?
Достаточно
виден
был результат по первой части? Нет? Хорошо. Спасибо.
По второй части какие есть замечания? Второй микрофон.
В.В. Свиридов,
Липецкая область.
Я
согласен с ранее высказанными
замечаниями о том, чтобы независимость судебной власти от законода-
тельной
и
исполнительной
власти
исключить,
а
вместо
этого
взять
такую
формулировку:
“Судебная
власть
самостоятельна
и
действует
при исполнении своих конституционных полномочий независимо”.
Председательствующий.
Какие
еще
есть
предложения?
Спасибо.
Третий микрофон.
Не представился.
Уважаемые коллеги, просьба сверять свои предло-
жения с нормами о статусе судей в Российской Федерации, чтобы не
было ревизии. Я понимаю, конечно, мы готовим Конституцию Россий-
ской
Федерации
и
можем
поправить
кое-что.
Почему
переписывать?
Зачем же так сердито? Мы делаем одно дело, и некоторые формулиров-
ки и позиции по-другому и не выскажешь, в каком бы документе они ни
были.
Статья 2 про статус: “Судебная власть самостоятельна и действует
независимо
от
законодательной
и
исполнительной
властей”.
Для
функ-
ционирования
судебной
власти
обязательно
нужно
подчеркнуть
эти
моменты.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
