ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
354 страница
0
338
354
субъектов
Федерации
и
республик.
Поэтому
у
меня
возникает
вполне
определенный
вопрос.
При
этой
ситуации,
давайте
спросим
себя:
что
конкретно
включаем
мы
в
понятие
судоустройства.
Система,
порядок
деятельности
судов,
выборов
судей,
организация
деятельности
должны
быть
едины
на
всей
территории
Российской
Федерации?
Да.
Должны
быть
едины.
И
без
всяких
дополнительных
ограничений
субъектами
Федерации. Статус судей должен быть единый и в Российской Федера-
ции, и во всех областях, республиках, автономных округах. Единый.
Мне думается, что этому нужно отдавать
приоритет не во второй
части, где совместное ведение, а только в федеральном ведении долж-
ны
быть
эти
кардинальные
вопросы.
Должны
решаться
на
федераль-
ном
уровне.
А
дополнения,
улучшения,
определения
по
дополнитель-
ному статусу можно создавать каждому субъекту. Мне кажется, что не
надо смешивать эти понятия. Судоустройство в плане его четкой сис-
темы
организации,
избрания,
статуса,
выборов
и
так
далее
должно
быть едино. Мне кажется, что тогда и снимется вопрос, на каком уров-
не какой закон.
Э.С.
Юсубов,
Томская область.
Уважаемые коллеги! Мне кажется,
что в основе нашей дискуссии лежит проблема попытки ревизии Феде-
ративного
договора
в
части
разграничения
полномочий
между
феде-
ральными органами власти и органами власти областей и краев.
Спасибо.
Не
представился.
Я
хотел
бы
поддержать:
оставить
то,
что
нам
раздали:
судоустройство
определяется
федеральными
конституционны-
ми
законами,
а
в
этом
федеральном
конституционном
законе
будут
расписаны
детали
второго
порядка,
если
где-то
что-то
надо
конкрети-
зировать.
Основные
законы
должны
быть
едиными
на
всей
территории
России.
Председательствующий.
Итак, я еще раз попробую сформулировать
те позиции, которые у нас есть. Теперь их пять. И может быть, два слова
о том, какая позиция что будет означать.
Конституция
и
уставы
субъектов
Федерации;
конституции
субъек-
тов Федерации; конституции
и законы
республик; конституции
и пра-
вовые
акты
субъектов;
вдобавок
федеральный
закон,
кроме
конститу-
ционного. Естественно, оставить, как есть.
Можно
попытаться
прокомментировать,
что
это
будет
означать
с
точки
зрения
того
текста,
который
мы
приняли?
Если
мы
ничего
не
пишем,
это
означает,
что
для
краев,
субъектов
Федерации
работает
такой уровень, то есть они не участвуют в регулировании. Для респуб-
лик,
естественно,
работает
Федеративный
договор,
поскольку
мы
до-
говорились,
что
из
двух
частей
—
Основной
Закон
и
Федеративный
договор
—
работает
та
часть,
которая
устанавливает
более
высокий
уровень
полномочий.
Это
будет,
если
оставить
теперешний
вариант.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
