ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
355 страница
0
296
355
Если мы напишем “конституции и уставы”, это будут делать и края, и
области, и республики, и все, кто потом примут уставы, поскольку мы
тоже договорились, что работает та часть, которая задает более высо-
кий уровень,
даже если
в Федеративном договоре зафиксирован более
низкий.
Если
мы
запишем
в
Конституции
законы
республик,
это
по-
нятно,
что
это
будет
распространяться
и
касаться
только
республик.
Если мы запишем в Конституции
— правовыми актами субъектов Фе-
дерации, это будет означать, что все субъекты будут в состоянии регу-
лировать
судоустройство
своими
правовыми
актами
—
конституция-
ми и любыми другими способами. Если мы запишем, кроме федераль-
ного
конституционного
закона
просто
федеральные
законы,
то
это
оз-
начает
только
разный
механизм
принятия,
больше
никакой
разницы
между законами не существует.
Вот все пять вариантов, которые здесь есть.
Еще есть замечание со стороны эксперта. Пожалуйста, третий мик-
рофон.
Не представился.
Я хотел бы обратиться с просьбой подумать вот
о чем.
Если здесь говорится о том, что судоустройство в Российской Фе-
дерации
устанавливается
Конституцией
Российской
Федерации
и
фе-
деральными
конституционными
законами,
это
означает,
что
законода-
тель,
в
данном
случае
орган,
принимающий
Конституцию,
придает
особое
значение
стабильности
судоустройства,
особое
значение
един-
ству
системы,
коль
скоро
конституционный
закон
труднее
изменить,
отменить. Все это здесь продумано. Все остальные предложения будут
означать просто ломку судебной системы.
Председательствующий. Хорошо. Спасибо.
Как
я
понимаю,
все
предложения
высказаны,
сформулированы,
точки зрения были представлены, и мы можем перейти к голосованию.
Нужно
здесь
как?
Оставить
без
изменения?
Но
тогда
могут
быть
обиды со стороны тех, кто предлагал поправки.
Кто
за
то,
чтобы
взять
имеющуюся
формулировку
(она
была
3-я,
теперь стала 4-й) за основу?
Кто “против”? Один.
Кто воздержался? Воздержавшихся нет.
Теперь давайте идти по поправкам.
Поправки
расклассифицировать
на
более
общие,
более
жесткие
и
менее жесткие.
Вот независимая поправка
— федеральные законы.
Она не
касает-
ся остальных.
Кто за то, чтобы добавить в имеющийся список после
“федераль-
ных конституционных законов” “федеральные законы”? 6.
Кто “против”?
Очевидное большинство.
Теперь следующий вариант. Начнем по порядку.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
