ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
358 страница
0
352
358
Председательствующий.
Пожалуйста,
второй
микрофон.
Мы
вер-
немся к этому вопросу.
С.М.
Кесаев,
Северо-Осетинская ССР.
Уважаемые коллеги, если мне
не
изменяет
память,
то
до
перерыва
Сергей
Михайлович,
когда
мы
договорились
о
том,
что
мы
убираем
Высшее
судебное
присутствие,
предлагал еще
и определиться: борясь с многоголовостью, мы все же
будем
три
верховных
суда
иметь:
Конституционный,
Арбитражный
и
Верховный. Давайте мы определимся, может быть, один Верховный Суд
с соответствующими коллегиями или палатами? По-моему, этот вопрос
звучал.
Председательствующий.
Хорошо.
Это я зафиксировал в предложе-
ниях.
Пожалуйста, третий микрофон.
Г.Н.
Карцев.
Дело
в
том,
что
вопрос
о
судьях
судов
субъектов
Федерации решается субъектами Федерации. И в Конституцию Россий-
ской Федерации не надо здесь ничего писать. Это дело субъектов Феде-
рации, они сами будут решать эти вопросы.
Не представился.
Я согласен с Русланом Федоровичем. Он до пере-
рыва такую фразу высказал, что мы не можем сейчас при обсуждении
Конституции
изначально
закладывать
сюда
нормы,
которые
бы
проти-
воречили другим статьям нашей же Конституции, то есть взаимоисклю-
чающие нормы. На мой взгляд, часть 4 статьи 114, о которой сейчас
уважаемый эксперт Карцев говорил,
уже заведомо противоречит
разде-
лу, по которому мы определили, что у нас три независимых системы
власти:
законодательная,
исполнительная,
судебная.
Я
считаю
абсолют-
но
неприемлемым
назначение
судов
Президентом
по
представлению
Председателя
Верховного
Суда.
Если
предоставлено
право
Президенту
назначать федеральных судей, то уже независимость трех органов влас-
ти этим самым изначально нарушается. Поэтому здесь, на мой взгляд,
нужна другая форма. Либо судьи должны избираться, а если назначать-
ся, то обязательно с участием парламента. Видимо, можно согласиться
с тем, что Председатель Верховного Суда с согласия Президента вносит
кандидатуры федеральных судей, а парламент,
— я считаю, что нужно
на
совместном
заседании
обеих
палат,
—
производил
бы
назначение
федеральных судей по этой процедуре. А если оставлять, как есть, то
будет изначально нарушаться принцип разделения властей.
Председательствующий.
Хорошо.
Я
просил
бы
только
обратить
внимание. Сейчас мы идем по абзацу номер 2, а что касается разделения
властей, то у нас ведь Президент выведен за систему разделения властей.
Так,
как мы
проголосовали,
это
глава
государства,
не
принадлежащий
ни к какой ветви власти, — Президент.
Пожалуйста, третий микрофон.
А.С.
Карпов.
Я
коллеге
из
Иркутска
хотел
бы
ответить.
У
него
личная
позиция,
что
субъектам
Федерации
— краям,
областям
— во-
просы назначения и избрания судей у себя не решать. Это одно. По
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
